| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
中華人民共和國刑法修正案（七）
（2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過）
三、將刑法第二百零一條修改為：“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
“扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的，依照前款的規(guī)定處罰。
“對多次實(shí)施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算。
“有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。”
中華人民共和國最高人民法院再審決定書（2019）最高法刑申231號
發(fā)布日期 2019-10-16
原審被告單位湖北潔達(dá)環(huán)境工程有限公司（以下簡稱潔達(dá)公司）、原審被告人李獻(xiàn)明逃稅一案，湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院于2009年9月19日以（2009）沙刑初字第151號刑事判決，認(rèn)定潔達(dá)公司犯逃避繳納稅款罪，判處罰金人民幣450000元；李獻(xiàn)明犯逃避繳納稅款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣450000元；退繳逃避繳納稅款446292.51元，依法上繳國庫。宣判后，潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明不服，提出上訴。荊州市中級人民法院于2009年11月19日以（2009）鄂荊中刑終字第132號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。荊州市沙市區(qū)人民法院于2010年4月29日以（2010）沙刑初字第9號刑事判決，認(rèn)定潔達(dá)公司犯逃稅罪，判處罰金人民幣650000元；李獻(xiàn)明犯逃稅罪，免予刑事處罰；退繳逃稅稅款446292.51元，依法上繳國庫。宣判后，潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明不服，提出上訴。二審期間，潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明申請撤回上訴。荊州市中級人民法院于2010年7月22日以(2010)鄂荊中刑終字第49號刑事裁定，準(zhǔn)許潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明撤回上訴。潔達(dá)公司以經(jīng)營困難為由，申請減免罰金200000元。荊州市沙市區(qū)人民法院于2010年7月27日以（2010）沙刑執(zhí)字第9號刑事裁定，減少潔達(dá)公司罰金200000元。裁判生效后，潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明不服，提出申訴。荊州市沙市區(qū)人民法院于2011年6月7日以（2011）沙刑監(jiān)字第l號駁回申訴通知、荊州市中級人民法院于2012年12月5日以（2012）鄂荊州中刑申字第6號駁回申訴通知，均駁回其申訴。潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明仍不服，向湖北省高級人民法院提出申訴。湖北省高級人民法院于2013年7月19日以（2013）鄂刑申字第00041號再審決定，指令荊州市荊州區(qū)人民法院對該案進(jìn)行再審。荊州市荊州區(qū)人民法院于2014年6月13日以（2013）鄂荊州區(qū)刑再字第00001號刑事裁定，駁回潔達(dá)公司、李獻(xiàn)明的申訴;維持荊州市沙市區(qū)人民法院（2010）沙刑初字第9號刑事判決。宣判后，潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明不服，提出上訴。荊州市中級人民法院于2015年4月30日以（2014）鄂荊州中刑再終字第00001號刑事裁定，駁回上訴，維持荊州市荊州區(qū)人民法院（2013）鄂荊州區(qū)刑再字第00001號刑事裁定。潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明仍不服，提出申訴。湖北省高級人民法院于2017年7月10日以（2015）鄂刑再申字第00013號再審決定，提審本案。后于2018年8月28日以（2018）鄂刑再1號刑事裁定，駁回申訴，維持湖北省荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中刑再終字第00001號刑事裁定。潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明不服，以原審認(rèn)定其逃稅數(shù)額錯(cuò)誤，且應(yīng)當(dāng)根據(jù)修正后刑法第二百零一條第四款的規(guī)定，改判其無罪等為由，向本院提出申訴。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審適用法律確有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條第（三）項(xiàng)、第二百五十四條第二款的規(guī)定，決定如下：
指令湖北省高級人民法院對本案進(jìn)行再審。
來源：裁判文書網(wǎng)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=591944d169024d6cb558aae800c11cf6
李獻(xiàn)明逃避繳納稅款再審刑事判決書 湖北省高級人民法院刑事判決書（2019）鄂刑再5號
發(fā)布日期 2021-01-14
原公訴機(jī)關(guān)湖北省荊州市沙市區(qū)人民檢察院。
申訴單位（一審被告單位、二審上訴單位）湖北潔達(dá)環(huán)境工程有限公司（以下簡稱“潔達(dá)公司”），住所地荊州市沙市區(qū)北京路**。
法定代表人李獻(xiàn)明，系該公司董事長。
訴訟代表人周丹，男，1961年7月9日出生，潔達(dá)公司辦公室主任，住荊州市沙市區(qū)。
申訴人（一審被告人、二審上訴人）李獻(xiàn)明，男，1956年5月5日出生于，漢族，大學(xué)文化程度，潔達(dá)公司法定代表人，住荊州市沙市區(qū)。因本案于2007年11月26日被荊州市公安局沙市區(qū)分局取保候?qū)彙?010年4月29日被判處免予刑事處罰。
辯護(hù)人榮延春，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院審理荊州市沙市區(qū)人民檢察院指控被告單位潔達(dá)公司、被告人李獻(xiàn)明犯逃避繳納稅款罪一案，于2009年9月19日作出[2009]沙刑初字第151號刑事判決：一、被告單位湖北潔達(dá)環(huán)境工程有限公司犯逃避繳納稅款罪，判處罰金45萬元（人民幣，下同）。二、被告人李獻(xiàn)明犯逃避繳納稅款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金45萬元。三、追繳逃避繳納稅款446292.51元上繳國庫。原審被告單位潔達(dá)公司和原審被告人李獻(xiàn)明均不服，向荊州市中級人民法院（以下簡稱“荊州中院”）提出上訴。荊州中院于2009年11月19日作出〔2009〕鄂荊中刑終字第132號刑事裁定，撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院[2009]沙刑初字第151號刑事判決；發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重新審判。荊州市沙市區(qū)人民法院依法另行組成合議庭重新審理后，于2010年4月29日作出[2010]沙刑初字第9號刑事判決：一、被告單位湖北潔達(dá)環(huán)境工程有限公司（原湖北潔達(dá)清洗工程有限公司）犯逃稅罪，判處罰金65萬元（已繳納30萬元，余款限于判決生效后五個(gè)月內(nèi)繳清）。二、被告人李獻(xiàn)明犯逃稅罪，免予刑事處罰。三、退繳的逃稅稅款446292.51元，依法上繳國庫。潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明仍不服，又向荊州中院提出上訴，在二審審理過程中，潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明均申請撤回上訴，荊州中院于2010年7月22日作出〔2010〕鄂荊中刑終字第49號刑事裁定，準(zhǔn)許上訴人撤回上訴。判決發(fā)生法律效力后，潔達(dá)公司以公司經(jīng)營困難，僅能維持生計(jì)為由申請減免罰金20萬元，荊州市沙市區(qū)人民法院于2010年7月27日作出[2010]沙刑執(zhí)字第9號刑事裁定：對犯罪單位潔達(dá)公司減少罰金20萬元。潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明對荊州市沙市區(qū)人民法院[2010]沙刑初字第9號刑事判決不服，向該院提出申訴，該院復(fù)查后于2011年6月7日作出[2011]沙刑監(jiān)字第1號駁回申訴通知，駁回了潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明的申訴。潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明仍不服，向荊州中院提出申訴，荊州中院于2012年12月5日作出〔2012〕鄂荊州中刑申字第6號駁回申訴通知，駁回了潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明的申訴。潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明遂向本院提出申訴，本院于2013年7月19日作出（2013）鄂刑申字第00041號再審決定，指令荊州市荊州區(qū)人民法院對本案進(jìn)行再審；再審期間，不停止原判決的執(zhí)行。荊州市荊州區(qū)人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，并于2014年6月13日作出（2013）鄂荊州區(qū)刑再字第00001號刑事裁定：一、駁回原審被告單位潔達(dá)公司、原審被告人李獻(xiàn)明的申訴；二、維持荊州市沙市區(qū)人民法院[2010]沙刑初字第9號刑事判決。潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明還不服，再次向荊州中院提出上訴，荊州中院于2015年4月30日作出（2014）鄂荊州中刑再終字第00001號刑事裁定，駁回上訴單位潔達(dá)公司、上訴人李獻(xiàn)明的上訴；維持荊州市荊州區(qū)人民法院（2013）鄂荊州區(qū)刑再字第00001號刑事裁定。潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明不服，又向本院提出申訴。本院于2017年7月10日作出（2015）鄂刑再申字第00013號再審決定，提審本案，并于2018年8月28日作出（2018）鄂刑再1號刑事裁定，駁回被告單位及李獻(xiàn)明的申訴；維持湖北省荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中刑再終字第00001號刑事裁定。潔達(dá)公司及李獻(xiàn)明仍不服，申訴至最高人民法院。最高人民法院于2019年9月11日作出（2019）最高法刑申231號再審決定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖北省人民檢察院指派檢察員許詩誼、涂青出庭履行職務(wù)，申訴單位的訴訟代表人周丹、申訴人李獻(xiàn)明及其辯護(hù)人榮延春到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并報(bào)審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
荊州市沙市區(qū)人民法院一審查明：2003年1月至10月，被告人李獻(xiàn)明系荊州市潔達(dá)化學(xué)清洗實(shí)業(yè)公司的法定代表人。2003年10月29日，荊州市潔達(dá)化學(xué)清洗實(shí)業(yè)公司改制后，又成立了荊州市潔達(dá)化學(xué)清洗有限公司，法定代表人仍為李獻(xiàn)明。2005年11月，該公司在工商行政管理局申請將名稱變更為湖北潔達(dá)清洗工程有限公司。2007年12月，湖北潔達(dá)清洗工程有限公司變更為湖北潔達(dá)環(huán)境工程有限公司。2003年至2009年間，該公司主要經(jīng)營各種設(shè)備污垢現(xiàn)場清洗，工業(yè)廢水處理設(shè)備的設(shè)計(jì)、安裝、維護(hù)，以及自有房地產(chǎn)租賃等業(yè)務(wù)。2003年至2007年間，潔達(dá)公司和原荊州市潔達(dá)化學(xué)清洗實(shí)業(yè)公司收入總額為7320445.51元，應(yīng)繳納稅款803413.14元，已繳納稅款357120.63元，逃避繳納稅款共計(jì)446292.51元。
另查明，2007年9月11日，原荊州市地方稅務(wù)局稽查局將被告單位潔達(dá)公司、被告人李獻(xiàn)明涉嫌逃稅案移送公安機(jī)關(guān)，同年9月25日公安機(jī)關(guān)立案，李獻(xiàn)明于9月30日經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后先后于同年9月30日、11月1日補(bǔ)繳了稅款458069.08元。本案一審重審階段，潔達(dá)公司、李獻(xiàn)明均表示認(rèn)罪，并已繳納罰金30萬元。
一審判決后，被告單位潔達(dá)公司已按生效判決足額繳納了判處罰金的剩余部分15萬元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有潔達(dá)公司2004年至2007年的收入帳及清洗業(yè)務(wù)合同、2003年收入發(fā)票、納稅申報(bào)表及已繳納款憑證、被告人的身份材料、工商登記及企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、荊州市科學(xué)技術(shù)局對被告單位原公司的情況說明、原荊州市地方稅務(wù)局《關(guān)于湖北潔達(dá)清洗工程有限公司提供管道清洗業(yè)務(wù)征收流轉(zhuǎn)稅的批復(fù)》《關(guān)于湖北潔達(dá)清洗工程有限公司涉嫌偷稅移送公安機(jī)關(guān)偵查的報(bào)告》、荊州市地方稅務(wù)局稽查局荊地稅稽移[2007]1號涉稅案件移送書、荊州市公安局沙市區(qū)分局關(guān)于李獻(xiàn)明偷稅案工作情況說明、公安機(jī)關(guān)立案決定書和工作說明、證人周某、蔡某、梁某、喻某的證言、鄂某師鑒字[2009]第005號鑒證報(bào)告、荊明鑒[2009]001號司法會計(jì)鑒定意見書、湖北省罰沒款票據(jù)以及被告人供述及辯解等。
荊州市荊州區(qū)人民法院再審、荊州中院二審及本院第一次再審查明的事實(shí)和證據(jù)，與荊州市沙市區(qū)人民法院發(fā)生法律效力的一審判決一致。
申訴單位潔達(dá)公司申訴提出：請求撤銷原判，宣告無罪。
申訴人李獻(xiàn)明及其辯護(hù)人提出：1.原判將鑒定結(jié)論中認(rèn)為的“少繳稅費(fèi)”轉(zhuǎn)換概念，認(rèn)定為逃稅數(shù)額，事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤。2.原判認(rèn)定潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明采取隱瞞、欺騙等手段，進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或不申報(bào)，沒有證據(jù)予以支撐。3.根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條規(guī)定的從舊兼從輕原則，本案應(yīng)適用經(jīng)《中華人民共和國刑法修正案（七）》（以下簡稱《刑法修正案（七）》）修訂后《刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，潔達(dá)公司及李獻(xiàn)明的行為不構(gòu)成犯罪。
湖北省人民檢察院出庭檢察員發(fā)表如下出庭意見：1.生效判決認(rèn)定原審被告單位潔達(dá)公司和原審被告人李獻(xiàn)明逃避繳納稅款的事實(shí)清楚。2.本案已有湖北智博稅務(wù)師事務(wù)有限公司作出的鄂某師鑒字[2009]第005號鑒證報(bào)告在卷，系專業(yè)部門出具的意見，具有鑒定主體合法和程序合法性，應(yīng)當(dāng)可以采用，對于當(dāng)事人漏繳稅款總額，生效判決認(rèn)定數(shù)額，具有相關(guān)證據(jù)證實(shí)。3.申訴人雖然沒有直接采取銷毀賬目等惡劣手段逃稅，但也不能完全否定其逃稅的故意，申訴人對漏繳稅款有一定主觀過錯(cuò)。4.本案對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先行行政追繳或行政處罰，再進(jìn)入刑事追訴程序。相關(guān)行政機(jī)構(gòu)沒有經(jīng)過行政追繳或行政處罰程序，且當(dāng)事人已補(bǔ)繳完稅款，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定。
本院再審查明的事實(shí)和證據(jù)與原一、二審及再審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)一致。本院再審期間，控辯雙方均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，原一、二審及再審認(rèn)定潔達(dá)公司少繳稅款446292.51元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，申訴單位潔達(dá)公司和申訴人李獻(xiàn)明對該事實(shí)并無異議。關(guān)于申訴人李獻(xiàn)明及其辯護(hù)人以及湖北省人民檢察院關(guān)于法律適用的申辯意見及出庭意見。經(jīng)查，本案稅務(wù)機(jī)關(guān)將本案移交公安機(jī)關(guān)處理時(shí)，《刑法修正案（七）》尚未出臺，但公安機(jī)關(guān)最終移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)提起公訴、原審法院作出一審裁判的時(shí)間均在《刑法修正案（七）》施行之后。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條的規(guī)定，本案應(yīng)適用經(jīng)《刑法修正案（七）》修訂后的《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定。修訂后的《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款規(guī)定“有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任”?！缎谭ā纷鞒鲞@一修訂的目的一方面是為保護(hù)稅收征收管理秩序，有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款，另一方面也給予納稅義務(wù)人糾正納稅行為的機(jī)會，對于維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營發(fā)展具有重要作用。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)部門在發(fā)現(xiàn)潔達(dá)公司可能有逃稅行為后，應(yīng)當(dāng)先由稅務(wù)稽查部門進(jìn)行稅務(wù)檢查，根據(jù)檢查結(jié)論對納稅人進(jìn)行納稅追繳或行政處罰，對涉嫌刑事犯罪的納稅人移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。本案未經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知即直接移送公安機(jī)關(guān)立案偵查并追究潔達(dá)公司和李獻(xiàn)明的刑事責(zé)任，剝奪了納稅義務(wù)人糾正納稅行為的權(quán)利，沒有經(jīng)過行政處置程序而由偵查機(jī)關(guān)直接介入，不符合《刑法》修訂后的立法精神。潔達(dá)公司、李獻(xiàn)明在偵查階段補(bǔ)繳全部少繳稅款，后又根據(jù)原生效判決繳納了判罰的全部罰金。對潔達(dá)公司、李獻(xiàn)明應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任。對潔達(dá)公司、李獻(xiàn)明及其辯護(hù)人提出的申辯意見和檢察機(jī)關(guān)的出庭意見，本院均予以采納。潔達(dá)公司曾經(jīng)是一家優(yōu)秀的科技服務(wù)型企業(yè)，擁有專利技術(shù)，其法定代表人李獻(xiàn)明亦曾是荊州市政協(xié)委員，但因本案未經(jīng)行政處置程序而直接追究潔達(dá)公司及李獻(xiàn)明個(gè)人的刑事責(zé)任，對企業(yè)的經(jīng)營、發(fā)展造成了不良影響，故對原一、二審及再審裁判適用法律的錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第十二條、第二百零一條第四款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條第（三）項(xiàng)、第二百五十六條及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十四條第二款、第三百八十九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2018）鄂刑再1號刑事裁定、湖北省荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中刑再終字第00001號刑事裁定、荊州市荊州區(qū)人民法院（2013）鄂荊州區(qū)刑再字第00001號刑事裁定及荊州市沙市區(qū)人民法院[2010]沙刑初字第9號刑事判決。
二、申訴單位湖北潔達(dá)環(huán)境工程有限公司無罪。
三、申訴人李獻(xiàn)明無罪。
本判決為終審判決。
審判長 劉 剛
審判員 王 青
審判員 李艷芳
二〇二〇年十二月三十日
書記員 王小沐
來源：裁判文書網(wǎng)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=4434a133c1134807a4f8acb000e0d375
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號