| 重磅:點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
中國稅務報
根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款的規(guī)定,“虛開發(fā)票”可以分為:(一)為他人、為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票;(二)讓他人為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票;(三)介紹他人開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票。但現(xiàn)實遠比規(guī)定更加復雜,以下案例就是一個關于虛開發(fā)票幾種情形的集中展示。
案件基本情況
甲公司是一家在M市從事家具生產(chǎn)和銷售的企業(yè)。某年,甲公司前往N市采購原材料,從該地乙公司購進了一批原材料。雙方簽訂合同,約定貨物由甲公司組織安排車輛前往指定地點提貨,當場驗收,確認產(chǎn)品合格后付款,然后乙公司再開具發(fā)票。合同實際履行時,甲公司付完款,乙公司借口開票的辦理人員出差,要求延遲開票。過幾日之后,甲公司收到了乙公司提供給他的發(fā)票,該發(fā)票的貨物名稱、金額、日期等內(nèi)容都與實際經(jīng)營情況是相符的,但是發(fā)票的開具方卻是丙公司。甲公司跟乙公司交涉未果,就用了這張發(fā)票入賬,并作為稅前扣除憑證進行了納稅申報。
問題:甲、乙、丙公司的行為是否構成虛開?
稽查意見
甲、丙的行為都構成虛開;乙的行為不構成虛開。甲明知交易對象是乙,卻接受了丙的發(fā)票,構成讓他人為自己虛開;丙明知沒有和甲發(fā)生業(yè)務,卻給甲開具了發(fā)票,構成為他人虛開;乙并沒有開具發(fā)票的行為,雖然提供了一張?zhí)撻_發(fā)票,但并不存在把甲介紹給丙或者把丙介紹給甲的情況,所以不構成虛開。
案件分析
本案涉及三個主體行為性質(zhì)的認定,按照先易后難的順序進行分析,結果如下:
第一,最容易被認定為虛開的是丙公司。因為丙公司在沒有和甲公司發(fā)生業(yè)務的前提下,為甲公司開具了一張發(fā)票,屬于“為他人開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票”,而且屬于無貨虛開。
第二,比較難認定的是乙公司。乙公司有發(fā)生業(yè)務,卻拒絕開具發(fā)票,而是提供了一張屬于第三方丙公司的發(fā)票??梢源_定,乙公司沒有開具行為。那他是否屬于《發(fā)票管理辦法》第二十二條第二款第三項的“介紹虛開”情形是定性的關鍵。
有意見認為,目前并沒有證據(jù)證明乙公司有居間介紹行為。持該意見的理由,和稽查局的理由是一樣的,即乙公司不存在介紹行為。
我認為這種意見不能成立,因為這種觀點沒有準確把握“介紹”的定義。由于發(fā)票管理的行政法規(guī)和刑事法律都沒有對“介紹”作出更具體的表述,我們可以借用《漢語詞典》對“介紹”的解釋。按照《漢語詞典》的解釋,“介紹”有三種含義:(1)溝通使雙方相識或發(fā)生聯(lián)系;(2)引入、推薦;(3)使了解。在本案例中,乙公司的行為是一種引入、推薦行為,且這種行為使甲公司和丙公司發(fā)生聯(lián)系。所以,乙公司的行為已經(jīng)構成“介紹虛開”。
第三,最大的爭議在于甲公司的行為定性。甲公司明知是與業(yè)務不符的違規(guī)發(fā)票,被動接受且主動作為扣除憑證使用,是否屬于“讓他人為自己虛開”存在爭議。
有一種意見認為,“讓他人為自己虛開”,并不是必須存在讓他人開具發(fā)票的明示。“讓”的含義既包括主動作為,比如指使他人開票;也包括容許或聽任的行為,比如接受他人提供的發(fā)票。因此,甲公司明知這票和真實業(yè)務不符,但仍然受讓,并作為扣除憑證,應當認定為虛開。
但本作者并不支持這種觀點。我認為,本案當事人有“受讓非法發(fā)票”的故意,但不具有“讓他人為自己虛開發(fā)票”的故意。比如,張三在路邊等人的時候,擋住了后面李四的去路,著急趕路的李四就推開張三,導致張三跌落人行道,被一輛飛馳而來的摩托車撞傷。李四雖然是故意推開張三的,但很難就因此就認定李四有傷害張三的故意。所以,應當結合客觀行為來判斷行為人的主觀故意狀態(tài)。結合案情具體分析如下:
第一,甲公司的行為不符合“讓他人為自己開具”的客觀形式。“讓”,應當是一種主動的、積極的意思表示。甲公司在本案中受讓發(fā)票明顯是一種被動的、消極的行為。
第二,甲公司不具有讓他人為自己虛開的動機。甲公司有真實的采購業(yè)務,它理所應當取得乙公司給他開具的合法合規(guī)的發(fā)票,它不具備讓乙公司為自己虛開的動機。
第三,甲公司和丙公司之間未發(fā)生聯(lián)系。雖然發(fā)票是丙公司開具,但卻是乙公司提供給甲公司的。因此,甲公司和丙公司之間不存在任何直接的聯(lián)系,也就不可能存在甲公司讓丙公司虛開發(fā)票的情況。
綜上,筆者認為,甲公司的行為屬于明知非法取得的發(fā)票而受讓,應當按照《發(fā)票管理辦法》第三十九條第一款第二項規(guī)定進行處罰,“有下列情形之一的,由稅務機關處1萬元以上5萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,處5萬元以上50萬元以下的罰款;有違法所得的予以沒收:(二)知道或者應當知道是私自印制、偽造、變造、非法取得或者廢止的發(fā)票而受讓、開具、存放、攜帶、郵寄、運輸?shù)摹?rdquo;
作者:張珽,國家稅務總局海南省稅務局
本文內(nèi)容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴的會計、稅務或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準確。任何人士不應在沒有詳細考慮相關的情況及獲取適當?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應被視為正式的審計、會計、稅務或其他建議,我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導致的任何損失承擔責任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可,禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章,僅供學術交流之目的,文章或資料的原文版權歸原作者或原版權人所有。文章如涉及版權問題,請聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接),我們會盡快刪除。