| 重磅:點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
中國稅務(wù)報(bào)
【案例簡介】
N市某飲食服務(wù)有限公司(以下簡稱飲食公司)在4年多時(shí)間內(nèi),經(jīng)營收入超過了稅務(wù)機(jī)關(guān)核定定額征收的收入,卻沒有就超過部分納稅,被N市地方稅務(wù)局稽查局(以下簡稱稽查局)認(rèn)定為偷稅,并給予稅務(wù)行政處罰。飲食公司不服提起行政訴訟,法院判決不構(gòu)成偷稅。具體案情如下:
該飲食公司于2009年11月在N市地方稅務(wù)局進(jìn)行了稅務(wù)登記,主要從事餐飲服務(wù)。因飲食公司賬務(wù)不健全,故稅務(wù)機(jī)關(guān)對公司應(yīng)繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)實(shí)行定額核定征收管理模式,公司已按所核定的稅額如數(shù)上繳無拖欠。
2015年12月10日,稽查局對該公司2009年11月1日至2015年11月30日期間涉稅情況進(jìn)行檢查,從公司電腦中提取了公司的營業(yè)收入統(tǒng)計(jì)表,打印后由原告法定代表人在該表上簽字確認(rèn)。根據(jù)營業(yè)收入統(tǒng)計(jì)表,稽查局認(rèn)定:公司2011年3月至2015年11月應(yīng)納營業(yè)稅956205.75元,實(shí)際申報(bào)繳納400922.62元,少申報(bào)繳納555283.13元;應(yīng)納企業(yè)所得稅430789.24元,實(shí)際申報(bào)繳納130186.47元,少申報(bào)繳納300602.77元。以公司應(yīng)繳納的營業(yè)稅為基準(zhǔn),其應(yīng)補(bǔ)繳城市維護(hù)建設(shè)稅38738.99元、教育費(fèi)附加16602.41元、地方教育附加11068.26元、價(jià)格調(diào)節(jié)基金3810.48元。2016年10月14日,稽查局作出《稅務(wù)處理決定書》,限飲食公司補(bǔ)繳894624.89元稅款,并自滯納之日起按日加收萬分之五的滯納金;補(bǔ)繳教育費(fèi)附加、地方教育附加及價(jià)格調(diào)節(jié)基金共31481.15元。經(jīng)過告知及聽證會程序后,2017年11月23日,稽查局作出《稅務(wù)行政處罰決定書》,認(rèn)定該公司采取虛假納稅申報(bào)手段,自2011年3月22日至2015年11月30日少申報(bào)營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、企業(yè)所得稅共計(jì)894624.89元,其少繳稅款的行為屬偷稅,決定對公司處少繳稅款一倍的罰款即894624.89元。
飲食公司認(rèn)可稽查局作出的令公司補(bǔ)繳894624.89元稅款的決定,對此并無異議。但該飲食公司主張,其每年都是根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的定額繳納稅款,按時(shí)繳納,從未拖延,從未偷稅,對稽查局的處罰不服,遂訴至法院。法院最終判決認(rèn)定,稽查局將飲食公司的行為認(rèn)定為偷稅并予以處罰缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),依法予以撤銷。
析
分
本案爭議的焦點(diǎn)在于:原告少繳稅款894624.89元的行為是否構(gòu)成偷稅?
根據(jù)《關(guān)于印發(fā)<企業(yè)所得稅核定征收辦法>(試行)的通知》(國稅發(fā)〔2008〕30號,以下簡稱國稅發(fā)〔2008〕30號文)第三條第(四)項(xiàng) 規(guī)定:雖設(shè)置賬簿,但賬目混亂或者成本資料、收入憑證、費(fèi)用憑證殘缺不全,難以查賬的可以核定征收企業(yè)所得稅。
所以,因該飲食服務(wù)公司財(cái)務(wù)賬務(wù)不全,稅務(wù)機(jī)關(guān)對其采用的是定額核定征收管理模式,其征收方式系稅務(wù)局為其確定,且一直采用該模式征收,公司均依此及時(shí)足額的繳納了定額核定的稅款。但之后稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)公司電腦上營業(yè)收入與之前的核定稅額存在一定出入,將飲食公司少繳稅款的行為認(rèn)定為偷稅。
首先需要明確的是,在稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的定額之外,納稅人還存在納稅義務(wù)。國稅發(fā)〔2008〕30號文第九條規(guī)定:納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營范圍、主營業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化,或者應(yīng)納稅所得額或應(yīng)納稅額增減變化達(dá)到20%的,應(yīng)及時(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)調(diào)整已確定的應(yīng)納稅額或應(yīng)稅所得率。就此看來,在核定的定額之外,納稅人確實(shí)還負(fù)有納稅義務(wù)。
但是定額之外的納稅義務(wù)的存在,能否簡單將納稅人未申報(bào)超定額稅收的行為認(rèn)定為偷稅,這是值得商榷的。雖然根據(jù)《稅收征管法》第二十五條以及第三十一條的規(guī)定,納稅人確有如實(shí)申報(bào)以及繳納稅款的義務(wù),但飲食公司在進(jìn)行稅務(wù)登記時(shí)并未做虛假登記與陳述,稅務(wù)機(jī)關(guān)給予其核定的定額便具有有效性。對于納稅人飲食公司而言,其有理由相信自己只需要繳納該定額的稅收即可,其是否存在其他的納稅義務(wù),理應(yīng)不在納稅人的考量范圍之內(nèi),其對稅收定額的信賴?yán)?,稅?wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以尊重。
此外,定額核定之后也并非一成不變。國稅發(fā)〔2008〕30號文第十一條規(guī)定:稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)在每年6月底前對上年度實(shí)行核定征收企業(yè)所得稅的納稅人進(jìn)行重新鑒定。因此 稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取行政補(bǔ)充措施 ,依法依規(guī)定期對定額進(jìn)行重新鑒定與調(diào)整,從而彌補(bǔ)定額與實(shí)際不符的缺陷。本案中稅務(wù)機(jī)關(guān)長期(根據(jù)案情可知,至少2011年3月至2015年11月是沒有重新鑒定飲食公司的核定征收額的)不對飲食公司的稅收定額進(jìn)行重新鑒定及調(diào)整,說明稅務(wù)機(jī)關(guān)自身存在履職不到位的情況,并不能因此否定納稅人對稅收核定的信賴。
再者,作為納稅人的飲食公司出于信賴?yán)?,主觀上有理由認(rèn)為只需如實(shí)繳納稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的稅額即可,客觀上公司在其電腦中如實(shí)記載了自己的營業(yè)收入,沒有故意設(shè)立虛假賬簿、隱瞞收入等行為以逃避稅收征收,納稅人主客觀要件均不符合《稅收征收管理法》第六十三條中偷稅的標(biāo)準(zhǔn),稽查局將本案納稅人的行為認(rèn)定為偷稅并予以處罰缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),法院作出撤銷處罰決定的判決合法合理。
建議
一方面,節(jié)省納稅成本和征稅成本,提高稅收征收管理的效率是設(shè)定定額征收模式的初衷,但是從法制層面賦予核定的稅收定額確定的法律效力,以排除定額之外的納稅義務(wù)不切實(shí)際,也會造成國家稅款的流失。因此,不妨從納稅人的申報(bào)入手,完善申報(bào)時(shí)的實(shí)體與程序?qū)徍?,化?ldquo;簡易申報(bào)、簡并征期” 的各種風(fēng)險(xiǎn)。
另一方面,為提高稅收核定的準(zhǔn)確性,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部管理,及時(shí)依法依規(guī)定期予以調(diào)整,而不是將此類情形所致的國家稅款流失責(zé)任一味歸咎于超定額未申報(bào)的納稅人,在保障國家稅款的同時(shí)亦能防范稅收執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)納稅人的稅收遵從度。
建議
本文內(nèi)容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴的會計(jì)、稅務(wù)或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計(jì)、會計(jì)、稅務(wù)或其他建議,我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章,僅供學(xué)術(shù)交流之目的,文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接),我們會盡快刪除。