云南某生物制藥（集團）有限公司、王某某虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票一審刑事判決書
云南百滇稅務師事務所有限公司 2019-06-18
| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
裁判文書
云南某生物制藥（集團）有限公司、王某某虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票一審刑事判決書
云南省師宗縣人民法院
刑事判決書
（2017）云0323刑初148號
公訴機關師宗縣人民檢察院。
被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司。組織機構代碼：5*******-X。單位地址：師宗縣大同輕工業(yè)園區(qū)。法定代表人：王某某。
訴訟代表人張某，男，1985年2月15日生，現(xiàn)任被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司行政總監(jiān)。
辯護人惠雷，云南云都律師事務所律師。
被告人王某某，曾用名王**，男，1971年12月13日生，傣族，大學本科文化，云南某生物制藥（集團）有限公司法定代表人，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月19日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，2017年1月26日被師宗縣公安局取保候審。2018年1月26日經(jīng)本院決定取保候審，同日由師宗縣公安局執(zhí)行取保候審。
辯護人尚顯達，云南云都律師事務所律師。
被告人周某某，男，1973年12月8日生，漢族，大專文化，云南某生物制藥（集團）有限公司副總經(jīng)理兼財務總監(jiān)，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年11月22日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人黃濤，云南黃濤律師事務所律師。
被告人尹某某，曾用名尹**，男，1982年9月11日生，漢族，大專文化，云南某生物制藥（集團）有限公司銷售主管，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年11月22日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人張偉，云南靖嘉律師事務所律師。
被告人李某某，男，1989年10月7日生，漢族，大專文化，云南某生物制藥（集團）有限公司物控部經(jīng)理，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月6日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人車倫，云南云都律師事務所律師。
被告人武某某，女，1989年10月19日生，漢族，大學本科文化，云南某生物制藥（集團）有限公司出納，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月6日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人薛云文，云南云都律師事務所律師。
被告人王某某，曾用名王**，女，1989年9月25日生，大專文化，云南某生物制藥（集團）有限公司開票員，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月6日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人郭馥菡，云南云都律師事務所律師。
師宗縣人民檢察院以師檢公訴刑訴〔2017〕126號起訴書指控被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司、被告人王某某、周某某、尹某某、李某某、武某某、王某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，于2017年6月21日向本院提起公訴。本院受理后，于2017年11月16日，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理，師宗縣人民檢察院指派檢察員朱景花出庭支持公訴，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司的訴訟代表人張生及辯護人惠雷、被告人王某某及其辯護人尚顯達、被告人周某某及其辯護人黃濤、被告人尹某某及其辯護人張偉、被告人李某某及其辯護人車倫、被告人武某某及其辯護人薛云文、被告人王某某及其辯護人郭馥菡到庭參加訴訟。公訴機關于2017年12月14日以師檢公訴延〔2017〕5號延期審理建議書建議本院延期審理，本院于2017年12月15日作出延期審理決定書，決定對本案延期審理；公訴機關于2018年1月15日以師檢公訴延〔2018〕2號延期審理建議書建議本院延期審理，本院于2018年1月16日作出延期審理決定書，決定對本案延期審理。公訴機關于2018年1月29日以師檢公訴恢審〔2018〕2號恢復庭審建議書建議本院對本案恢復庭審，本院于2018年1月29日作出恢復審理決定書，決定對本案恢復審理。本院于2018年3月29日，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理。師宗縣人民檢察院指派檢察員朱景花出庭支持公訴，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司的訴訟代表人張生及辯護人惠雷、被告人王某某及其辯護人尚顯達、被告人周某某及其辯護人黃濤、被告人尹某某及其辯護人張偉、被告人李某某及其辯護人車倫、被告人武某某及其辯護人薛云文、被告人王某某及其辯護人郭馥菡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
師宗縣人民檢察院指控：2014年10月至2016年1月期間，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司在該公司法定代表人王某某的授意安排下進行虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的違法行為并獲取非法利益，具體分別由當時任該公司副總經(jīng)理兼財務總監(jiān)的被告人周某某、任銷售主管的被告人尹某某、任物控部經(jīng)理的被告人李某某、任開票員的被告人王某某、任出納的被告人武某某等人相互協(xié)作，違反國家規(guī)定，采用虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款發(fā)票和增值稅專用發(fā)票行為，且從中提點獲取非法利益（所獲利潤歸公司所有），并以此虛增公司業(yè)績量。經(jīng)查證，2014年10月至2016年1月，該被告單位以收購農(nóng)產(chǎn)品為名，虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購為進項，虛開《云南省國家稅務局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206989275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26895607.84元；隨后虛構該公司成品銷售事實，并以此向八家公司提供虛開的《云南增值稅專用發(fā)票》1946份，金額合計人民幣189441467.13元，稅額合計人民幣32197971.21元。所開發(fā)票均已進行申報抵扣，在此過程中，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司分別按照發(fā)票金額3%至4.5%不等的比例，向各受票公司提取利潤獲利，以此共獲取利潤合計人民幣730萬余元并歸該公司所有，現(xiàn)云南某生物制藥（集團）有限公司已退繳人民幣730萬元。
公訴機關針對其指控，列舉了戶口證明、到案經(jīng)過說明、會計記賬憑證、發(fā)票、銀行日記賬、銀行流水、交易明細、繳款憑證、稅務稽查報告、證人證言、被告人的供述與辯解、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證組織機構代碼證、手機2部等證據(jù)予以證實。公訴機關認為，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司為達到非法目的并獲取非法利益，虛構貨物銷售事實并虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票。嚴重違反了國家發(fā)票管理制度并造成國家稅款被大量抵扣造成巨大損失的后果，同時本案被告人王某某、周某某、尹某某、李某某、武某某、王某某分別作為該企業(yè)的直接負責人員或其他直接責任人員，均直接參與或者實施犯罪行為。本案被告單位及各被告人之行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三十條、第三十一條、第二百零五條之規(guī)定，應當以虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪追究其刑事責任。
被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司的訴訟代表人張生辯解稱：對公訴機關指控的罪名和事實均有異議，云南某生物制藥（集團）有限公司進行的是正常的經(jīng)營行為，是個別人利用該單位進行犯罪活動，單位收取的是正常的掛靠經(jīng)營管理費用。
被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司的辯護人發(fā)表辯護意見認為：在本案中，某公司系在違背公司決策機構和公司法定代表人意志的情況下，被不法分子利用，成為不法分子的犯罪工具，某公司不構成犯罪，理由如下。一、某公司不具備主觀方面的犯罪要件。作為單位犯罪，應當有單位決策機構的決策行為為依據(jù)方能認定，如果是單位內(nèi)部人員在違背單位決策機構的意志的情況下隱瞞單位決策機構而做出的行為，不能認定為單位犯罪。在本案中，某公司的決策機構以及法定代表人的主觀意志是要通過橫向的合作掛靠經(jīng)營提高公司的經(jīng)營業(yè)績（這種經(jīng)營模式在我國醫(yī)藥、建筑等行業(yè)是普遍現(xiàn)象），并沒有要實施虛開增值稅發(fā)票的主觀意志。而在實施的過程中，被不法分子利用，成為不法分子的犯罪工具。對于公司決策機構、法定代表人以及公司廣大員工來說，都以為公司對外出具增值稅發(fā)票是醫(yī)藥行業(yè)慣例的合作掛靠經(jīng)營行為。這一點，從法庭審理查明的事實中可以得到充分的證實。某公司高層開會討論要努力提高公司的經(jīng)營業(yè)績，通過充分論證，認為開展合作掛靠經(jīng)營是可行的辦法，因此決定要擴大合作掛靠經(jīng)營。公訴機關指控某公司對犯罪主觀上明知的重要證據(jù)就是一些不符合事實的非法取得的口供，這些口供指證公司開會決定要開展"虛開"、"虛增"業(yè)務，而在法庭審理過程中，作出這些口供的人都明確表示公司沒有開過這樣的會議，即使是一個專門為實施犯罪而設立的單位也不可能開這樣的會，何況某公司是一個在云南都具有較大影響力的公司，怎么可能會開這樣的會。公訴機關指控某公司對犯罪明知的另外的證據(jù)是公司的法定代表人明知，但卻不能提供確鑿有效的證據(jù)。公訴機關提供的證據(jù)仍然是口供，但這些口供僅從合法性上就不合法，都是在辯護人提出要求進行非法證據(jù)排除、人民法院要求提供說明材料和審訊同步錄音錄像的情況下，公訴機關都視而不見的口供。這樣的口供，不能證明它的合法性，不能作為定案依據(jù)。從周某某的供述就可以斷定，整個虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的行為就是他和尹某某欺下瞞上、勾鄧某軍犯罪團伙實施的，某公司廣大員工及法定代表人根本不知道。因為周某某的口供說：他和尹某某曾借了10萬元墊付了公司應該收取的管理費。僅此便可以說明某公司廣大員工和法定代表人是不知道公司存在虛開增值稅發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票，周某某、尹某某正是害怕事情敗露，才自己墊交了公司應該收取的管理費。二、某公司系被不法分子利用，成為不法分子的犯罪工具，構成犯罪的是不法分子而不是某公司。在某公司開展橫向合作掛靠經(jīng)營過程中，被公司內(nèi)部不法分子利用，他們與一伙專門從事虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的犯罪團伙勾結，在公司內(nèi)部，對上隱瞞公司法定代表人，說是開展掛靠合作經(jīng)營，對下欺騙公司辦事人員說是法定代表人的指示，利用這樣的方式欺下瞞上，從事不法活動。這一事實，在法庭審理的過程中已得到某公司法定代表人和辦事人員的陳述的證明。某公司內(nèi)部的這些不法分子，勾結犯罪團伙（這一犯罪團伙已被祥云公安機關抓獲，其犯罪已被大理州司法機關起訴，尚在審理過程之中），師某宗成立了兩個專門從事虛開增值稅發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票犯罪的公司，進行了大量的犯罪活動。對此，偵查機關的起訴意見書對這兩個公司的犯罪事實提出了起訴的意見，但公訴機關沒有對這兩個專門從事犯罪的公司的犯罪進行起訴，而且沒有作出說明。如果不起訴或另案處理，應作說明，如果證據(jù)不足，應退回補充偵查?？梢钥闯?，某公司內(nèi)部不法分子與專門從事虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的犯罪團伙有密切聯(lián)系，不能排除某公司內(nèi)部不法分子在犯罪團伙操縱指揮下進行犯罪的可能。在這些事實沒有查明的情況下，僅僅根據(jù)某公司內(nèi)部不法分子口供推斷某公司對虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票明知顯然是錯誤的。三、本案公訴機關的指控證據(jù)存在嚴重問題。在本案中，公訴機關的指控證據(jù)無論言詞證據(jù)還是客觀證據(jù)都存在嚴重問題，并且無法形成完整的證據(jù)鏈。1.如前所述，公訴機關在法庭審理中的口供存在不能證明合法性的問題。（前面已經(jīng)說明）。2.兩個被告周某某與尹某某在偵查機關的口供以及在法庭上的陳述矛盾重重，且明顯捏造事實。例如周某某明明與犯罪團伙首要分子鄧某關系密切，且?guī)椭嚹忱靡衬车纳矸葑C開辦了一個專門從事犯罪活動的公司，又在鄧某開辦的兩個公司擔任財務會計領取報酬，卻在法庭審理中稱自己與鄧某不認識；在偵查機關審訊口供中說某公司高層開會決定開展虛開增值稅發(fā)票活動，在庭審中又說沒有開過會，而且所謂開會是他自己編造的謊言；如此等等，周某某在偵查機關口供中說的眾多所謂重要事實，在庭審中都查明是虛假的。這樣的口供能作為定案的依據(jù)嗎，其口供和陳述有可信度嗎。尹某某的口供和當庭陳述也同樣不可信，在口供中他一會兒說公司開會決定進行虛開增值稅發(fā)票活動，一會兒又說沒有開會，是他請示公司法定代表人，法定代表人決定進行虛開增值稅發(fā)票活動。明明幫助鄧某成立了一個專門從事犯罪活動的公司，并親自出任該公司法定代表人，卻在庭審中自稱與鄧某不熟悉?？梢?，周某某和尹某某的口供和當庭陳述都有推脫自己責任，將責任推給某公司及法定代表人的情況，他們的口供和陳述都不可信。3.即使是客觀證據(jù)也存在很多嚴重缺陷，不能作為定案證據(jù)。例如，稅務稽查報告沒有公章而且稽查程序和稽查依據(jù)不合法；增值稅發(fā)票抵扣稅款的證據(jù)嚴重缺乏且與案件沒有關聯(lián)性等等。四、在本案中，還存在一系列重大問題，請法院引起重視。1.作為證人的某公司財務部經(jīng)理牛某1的證詞前后兩次存在根本性區(qū)別。其第一次證詞與周某某的口供非常相似，對虛開增值稅發(fā)票等事情什么都知道，而第二次證言卻完全相反，對所有的事一概不知。這非常不正常。2.周某某、尹某某說是公司會議或法定代表人決定進行虛開增值稅發(fā)票活動的，但周某某在口供中卻說他們二人曾自己找了10萬元墊了公司應收取的管理費。如果這些犯罪行為是公司領導和員工知道的公司行為，需要他們墊款嗎？這只能說明，對于某公司廣大員工和法定代表人來說，他們只知道公司是在與相關單位開展合作掛靠經(jīng)營行為并收取管理費，并不知道公司虛開增值稅發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票。而周某某和尹某某正是害怕自己欺下瞞上的行為暴露，才自己墊付了管理費。3.一個影響如此重大的案件，偵查機關在人民法院通知之下仍不能提供合法的審訊同步錄音錄像。4.為什么作為財務部經(jīng)理的負責人都不追究責任卻要追究其下屬的普通財務人員的責任？綜上所述，辯護人認為某公司不構成犯罪，請人民法院查明事實，宣告某公司無罪，以保護公司及數(shù)百名員工的合法利益。以上意見望能采納。
被告人王某某辯解稱：對起訴書指控的罪名有異議。其沒有授意任何人，事實是公司（被告單位，下同）的周某某、尹某某與鄧某聯(lián)合作案，其一直被蒙在鼓里，以為是公司的正常經(jīng)營活動，不存在授意和相互協(xié)作虛開的事實。其沒有虛構收購農(nóng)產(chǎn)品的事實，是周某某、尹某某與鄧某實施的，公司的其他人員也是在他們的蒙蔽下做的。獲利730萬元是正常的合作掛靠經(jīng)營活動，是否申報抵扣其不清楚，是周某某他們的事情。向公安機關交的730萬元是為了辦理取保候審才交的。自述書的內(nèi)容是按照公安機關事先安排好作的自我陳述，希望法庭作非法證據(jù)予以排除。
被告人王某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：對公訴機關指控王某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票罪的罪名有異議。其理由如下：王某某在本案中不存在犯罪的主觀故意，而客觀上也沒有實施犯罪。作為某生物公司的法定代表人王某某，他一直都非常相信公司的各位副總及各部門的工作人員會按部就班的履行自己的職責，會認真搞好公司的生產(chǎn)經(jīng)營和對外的營銷活動。他一直都非常相信大家會按照企業(yè)的要求，認真做好聯(lián)營、合作、掛靠經(jīng)營活動，他根本沒有理由去懷疑公司的其他工作人員會伙同社會上的、長期從事虛開增值稅專用發(fā)票的人員將某生物公司作為虛開發(fā)票的犯罪工具。正是這樣的情況下，在他根本沒有想到更是不知道公司的副總周某某、營銷部經(jīng)理尹某某，在利用在公司工作的職務之便，伙同了社會上的慣犯鄧某，而周某某、尹某某在公司內(nèi)部采用了欺上瞞下的方式與鄧某利用與公司合作的機會將公司作為犯罪工具，而虛開了增值稅專用發(fā)票，王某某一直還蒙在鼓里的認為，公司是在與他人正常的掛靠經(jīng)營。因此，我們不難看出，王某某對虛開增值稅專用發(fā)票這件事情他絕對是不知情的，而是在2016年12月期間，公安機關讓他到經(jīng)偵部門后才告知他公司已涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票。而王某某當時感到大吃一驚，也覺得完全不可思議。而在此時，王某某才知曉有人利用公司作為虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪工具。由此顯然說明了，王某某對周某某、尹某某伙同鄧某之間在做私下虛開票據(jù)的勾搭，而王某某一直還以為是在像其他同行業(yè)一樣在掛靠經(jīng)營，其根本對虛開的事實和目的不知情，顯然說明了王某某不存在犯罪的主觀故意。因此，起訴書指控"是在某生物公司的法定代表人王某某的授意和安排下進行的"，這顯然與本案庭審審查得出的真實事實不符。且起訴書指控的依據(jù)是基于王某某在"2017年1月22日及2017年1月23日的筆錄和自書陳述以及周某某和尹某某的筆錄"。從王某某在卷的五份筆錄和兩次自書來看，王某某的前一至四次筆錄交代的問題，確實均是不知曉虛開增值稅專用發(fā)票這個事情的，而且他也談到了是在正常的掛靠經(jīng)營的情況。然而，在第五份筆錄和自書中，突然間變成什么都知道了，而且前一至四份筆錄與第五份的筆錄確實發(fā)生了大相徑庭的結果，這讓辯護人不得不認真詢問王某某在審訊期間的來龍去脈，也不得不調(diào)取本案的同步錄音錄像和周某某一方的相關情況。而據(jù)王某某反映，他這一次筆錄和自書陳述，是基于當時因提出"取保候審"，而偵查人員要求，如果要"取保候審"，必須要按照偵查人員的意思作出筆錄和自書陳述，方可取保候審。且自書陳述還是王某某多次問偵查人員怎么寫，而是在偵查人員告訴和安排他怎么寫的情況下才寫出來的。其次，在王某某要取保候審期間，公安局的部份領導把王某某的妻子、辦公室主任、公司的另外幾個負責人喊到了其辦公室，要求王某某的妻子及其這些負責人共同寫信給王某某，并說明必須配合公安局的意思進行做筆錄才可能得到取保候審的機會。因此，這些筆錄確實是這樣做出來的，這些筆錄并不是他的真實意思，而且他也說了在那種情況下，為了不讓公司垮掉，不讓公司幾百號員工失業(yè)，不讓老母親知道這件事情而擔憂，他確實按照偵查人員事先打好的筆錄簽下了字。當然，這封信在庭審舉證中，已當庭提交給法庭了。至于同步錄音錄像，其中發(fā)現(xiàn)公安機關提交給人民法院的十七個視頻錄像中，根本就沒有2017年1月22日的同步錄音錄像，也就是說公安機關或公訴機關根本就無法提交2017年1月22日對王某某審訊的視頻資料，公安機關根本就沒有任何客觀證據(jù)證實他們對王某某審訊的合法性，所以這些問題不是靠公訴人口頭解釋就可以合法的，而公訴機關應當是依照法律的規(guī)定提交客觀證據(jù)來證實。否則，王某某的2017年1月22日及2017年1月23日的筆錄和自書陳述顯然不能作為定案依據(jù)。至于周某某的筆錄問題，在庭審中，周某某當庭的回答與其在筆錄中所概述的問題完全是不相吻合，且全口的假話，誰敢來相信這樣的筆錄？至于尹某某的筆錄，一是與庭審中所交代的內(nèi)容相沖突，二是與周某某的筆錄相矛盾。但不可否認的是，他們都認可了他們怎么聯(lián)系鄧某，他們和鄧某怎么商議虛開增值稅專用發(fā)票的過程以及他們得到收益后進行轉款的事實。由此，他們所交代的王某某召集會議安排大家要虛開增值稅專用發(fā)票的虛假事實確實露出了水面，從而也證實了王某某所陳述的內(nèi)容是真實事實，也說明了"王某某一直自以為是在正常的掛靠經(jīng)營"的事實是可以肯定的，進而說明了王某某確實對虛開增值稅發(fā)票這件事情是不知情的，王某某確實沒有犯罪的主觀故意，其客觀上他也沒有參加實施犯罪行為。綜上所述，本案確實是公安機關的一場虛驚和誤解，是公司的周某某副總、營銷總監(jiān)尹某某伙同了社會慣犯鄧某，利用了周某某在某生物公司做副總兼財務總監(jiān)、尹某某做營銷部總監(jiān)的職務之便，在公司內(nèi)部欺上瞞下，將某生物公司作為鄧某、周某某、尹某某虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的犯罪工具，致使了公司蒙受了重大冤屈，給社會造成了重大影響，對公司的發(fā)展帶來了嚴重的負面影響。其虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的行為顯然不是公司的行為，更不是王某某、王某某、武某某、李某某的行為。請法庭宣判王某某無罪。
被告人周某某對公訴機關指控的罪名無異議，但認為其在犯罪中的作用不大，具有自首情節(jié)，730萬元已經(jīng)上交，損失應減去730萬元。
被告人周某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：一、刑法第205條第一款規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪屬于目的犯。刑法第205條第一款規(guī)定："虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。"據(jù)上述規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的核心構成要件包括：（1）主體要件，即本罪既包括單位，又包括自然人。（2）主觀要件，即本罪為故意犯罪，且具有騙取稅款或者抵扣稅款的目的。（3）客觀行為要件，即行為人實施了為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開用于抵扣稅款的發(fā)票的行為之一種或多種。刑法第205條的規(guī)定沒有明確表明本罪屬于法定的目的犯，但在實務界和刑法學界均認為應以行為人在主觀上具有偷逃國家增值稅稅款的目的作為構成本罪的必要條件，理由主要有以下三點：1、法益侵害角度，從整個刑法文本體系角度看，本罪置于刑法第三章第六節(jié)"危害稅收征管罪"中，本罪侵害的法益應當是國家稅收征管秩序，突出表現(xiàn)在對國家稅收收入的侵害。由于可以用于抵扣稅款的發(fā)票包括增值稅專用發(fā)票具有其他一般發(fā)票所不具備的作為抵扣稅款和出口退稅依據(jù)的功能，虛開這類發(fā)票的行為便會直接侵犯國家對相關發(fā)票的管理制度，并最終會造成國家稅款的流失。據(jù)此，任何虛開此類發(fā)票的行為都應當是實際侵害或可能侵害到國家稅收的行為。如果行為人在客觀上虛開了此類發(fā)票但在主觀上并不意圖用于抵扣稅款或者客觀上無法實現(xiàn)抵扣稅款、騙取稅款的情況下，這種虛開行為僅僅是違反了國家發(fā)票管理制度，并沒有侵害國家稅收，因此僅具有行政違法性，不具有應受刑罰處罰的刑事違法性。2、立法目的角度，1994年我國開始實施全面稅制改革，建立了以增值稅為主的流轉稅制度。隨后，圍繞增值稅專用發(fā)票以及其他可抵扣稅款的發(fā)票犯罪活動日益猖獗，給國家稅款造成了巨大程度的損失。為了保障國家稅款收入，1995年全國人大常委會決定新設本罪，并為之配置了死刑的極高法定刑。1997年刑法修訂將95年全國人大常委會的決定內(nèi)容基本吸納。從立法背景看，本罪的設立主要是針對那些利用增值稅專用發(fā)票及其他可以用于抵扣稅款的發(fā)票進行虛開從而抵扣稅款、騙取稅款造成國家稅款大量損失的犯罪行為。而當時行為人出于其他目的的虛開情況還不多見，因此對本罪是否配置法定目的要件沒有過多的研究和考慮。但是，從全國人大和最高院頒行的文本描述可以明確的看出，本罪條文的立法目的就是為了防范國家稅款流失，如《全國人大常委會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》（1995）表述"為了懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票和其他發(fā)票進行偷稅、騙稅等犯罪活動，保障國家稅收，特作如下規(guī)定"。因此，行為人不以偷逃國家稅款為目的的虛開行為不宜以本罪論處。3、刑罰謙抑角度，刑罰處罰是文明社會對抗具有顯著社會危害性等犯罪行為的最嚴厲制裁手段，因此，刑法需要時刻保持自身的謙抑性，謹慎設置犯罪圈，盡可能地避免不當?shù)財U大適用范圍。在我國刑法第三章第六節(jié)危害稅收征管罪一節(jié)中，第205條規(guī)定之罪的最高法定刑為無期徒刑，是本節(jié)各罪之極。因此，也有必要對本罪的適用范圍進行明確的限縮。當行為人并非處于偷逃國家稅款的目的，在形式上滿足了本罪的構成要件時，對其施以重刑處罰將明顯有違罪責刑相適應的原則。4、2004年11月24日至27日最高人民法院在蘇州市召開了全國部分法院經(jīng)濟犯罪審判工作座談會并形成《經(jīng)濟犯罪案件中的法律適用問題》，其中"三、關于虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的認定"（一）虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的認定中明確：盡管刑法第二百零五條并未將其規(guī)定為目的犯，但將其規(guī)定為危害稅收征管罪，具有偷騙稅款的目的應當是該罪的應有之意；同時該次座談會還明確"為虛增營業(yè)額、擴大銷售收入或者一般納稅人為夸大銷售業(yè)績，虛增貨物的銷售環(huán)節(jié)或者為夸大企業(yè)經(jīng)濟實力等虛開增值稅專用發(fā)票，只要沒有抵扣稅款并造成國家稅款損失的行為，一般不宜認定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。"通過法庭的事實調(diào)查：云南某生物制藥（集團）有限公司（以下簡稱某公司）欲新三版上市，而新三板上市的條件之一就是公司銷售的數(shù)量必須達到一定的規(guī)模，因而在另案涉案人鄧某的邀約下，某公司決定通過虛開增值稅發(fā)票達到公司銷售業(yè)績的增加（正如起訴書認定的"與此虛增公司業(yè)務量"），為新三板上市創(chuàng)造條件，那么，某公司虛開增值稅發(fā)票的主觀目的并非是通過虛開增值稅發(fā)票而騙取國家稅款，本案中最終通過虛開的增值稅發(fā)票而抵扣稅款的非本案的被告單位及各被告人！換句話說，本案的被告單位及各被告人客觀上"采取虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款"的行為，但是從2014年10月起至2016年1月止，實際已經(jīng)繳納稅款合計5665308.83元，表明主觀上沒有抵扣稅款的故意，故起訴書對被告人周某某等的行為"采取虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款"的行為作為犯罪指控，不能成立！二、起訴書指控本案虛開增值稅專用發(fā)票的抵扣額以及造成國家稅款巨大損失的主要事實不清、證據(jù)不足。起訴書指控："經(jīng)查證，2014年10月至2016年1月，該被告單位以收購農(nóng)產(chǎn)品為名，虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購業(yè)務為進項，虛開《云南省國家稅務局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206，989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元；隨后虛構該公司成品銷售事實，并以此向八家公司提供虛開的《云南增值稅專用發(fā)票》1946份，金額合計人民幣189,441,467.13元，稅額合計人民幣32，197，971.21元。所開發(fā)票均已進行申報抵扣，在此過程中，被告單位云南某生物有限公司分別按照發(fā)票金額3%至4.5%不等的比例，向各受票公司提取利潤獲利，以此共獲取利潤合計人民幣730余萬元并歸該公司所有，現(xiàn)云南某生物制藥（集團）有限公司已退繳人民幣730萬元。通過法庭的事實調(diào)查，辯護人認為起訴書對上述虛開增值稅專用發(fā)票的抵扣額以及造成國家稅款巨大損失的指控主要事實不清、證據(jù)不足，具體理由。1、本案中師某發(fā)后師宗縣國稅局通過金稅協(xié)查系統(tǒng)向受票地區(qū)國稅稽查局發(fā)出協(xié)查函，起訴書確認"所開發(fā)票均已進行申報抵扣"，但是對涉案的八家公司通過虛開增值稅專用發(fā)票作為進項來抵扣稅款，所抵扣應繳納稅款數(shù)額多少？補充偵查卷（二）P153只有山東省聊城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國家稅務局稽查局《稅務稽查案件協(xié)查報》，證實云南某生物制藥（集團）有限公司開具給山東好美思醫(yī)藥有限公司的37份增值稅專用發(fā)票，分別于2015年2月、3月認證抵扣，金額分別為264071.79元，稅款44892.21元；金額3386184.59元，稅款575651.41元，其余涉嫌的另外七家單位認證并抵扣的金額、稅款是多少？均沒有受票公司所在地國稅局的《稅務稽查案件協(xié)查報》證據(jù)進一步證實，故本案另外七家公司抵扣稅額無法認定，因而起訴書指控虛開增值稅專用發(fā)票的抵扣額以及造成國家稅款巨大損失的指控主要事實不清、證據(jù)不足。2、起訴書對周某某等被告人的指控，師某立在師宗縣國稅局出具的《稅務稽查報告》的基礎上，然而該報告無論從程序還是實體結論均違反相關規(guī)定，不能作為本案定案的依據(jù)。具（1）、該報告的來源、程序違法。第一、補充偵查卷第一卷P7有公訴機關的《補充偵查決定書》，證明2017年4月13日公訴機關對公安機關2017年2月28日移送的本案退查，退查的理由認為"事實不清、證據(jù)不足"；同時P8-10有公訴機關的《補充偵查提綱》，其中（4）要求"該案需請國稅局出具他們參與稽查得出的稽查報告，對本案涉案的關鍵數(shù)據(jù)作出詳細結論。"退查后，2017年3師某1日師宗縣國稅局開始對云南某生物制藥（集團）有限公司2014年10月1日至2016年1月31日的增值稅納稅情況進行檢查。第二、2017年5月10師某一天師宗縣國稅局分別出具《稅務稽查報告》（詳見補充偵查卷第一卷P21-26）、《涉稅案件移送書》（詳見補充偵查卷第一卷P30）。第三、該報告違反2009年12月24日國家稅務總局（國稅發(fā)【2009】157號）《稅務稽查工作規(guī)程》第五條"稽查局查處稅收違法案件時，實行選案、檢查、審理、執(zhí)行分工制約原則。"也就是說，稽查局查處稅收違法案件的程序是選案、檢查、審理、執(zhí)行分工制約，在審理后認為所查處稅收違法案件涉嫌犯罪的，才能依據(jù)《稅務稽查工作規(guī)程》第六十條填制《涉稅案件移送書》向公安機關移送。然而，本案中公安機關先偵查并移送檢察院后，被公訴機關退查，才由稅務局出具《稅務稽查報告》和《涉稅案件移送書師某顯然師宗縣國稅局出具的《稅務稽查報告》違反了《稅務稽查工作規(guī)程》第五條、第六十條的規(guī)定，程序違法。（2）該報告實體結論沒有客觀依據(jù)。首先，根據(jù)國家稅務總局2007年1月1日施行的《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第四條"專用票基本聯(lián)次為三聯(lián)：發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)、和記賬聯(lián)。"第二十五條第一款"用于抵扣增值稅進項稅額的專用發(fā)票應經(jīng)稅務機關認證相符。"也就是說，申請抵扣、認證、抵扣是受票單位最終能否抵扣增值稅進項稅額的必經(jīng)的三個環(huán)節(jié)。其次，除補充偵查卷第二卷P153山東聊城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國稅局出具的《稅務稽查案件協(xié)查報》證明山東好美思醫(yī)藥有限公司認證抵扣外，其余涉案的另外七家公司作為受票單位，卷內(nèi)沒有任何證據(jù)證明這七家公司已經(jīng)完成申請抵扣、認證、抵扣三個環(huán)節(jié)并實際抵扣增值稅進項稅額，那么《稅務稽查報告》的實體結論沒有客觀依據(jù)，不能作為本案公訴機關進行犯罪指控的依據(jù)。3、從增值稅發(fā)生原理看，增值稅屬于流轉稅，國家道道計征，但不重復計征。只有發(fā)生實際商品交易或者提供給應稅勞務服務時才發(fā)生應當征收的增值稅。虛開增值稅專用發(fā)票之所以會給國家稅款造成損失，是因為受票單位利用了這些虛開的增值稅專用發(fā)票去抵扣了自己正常經(jīng)營業(yè)中應繳納的稅款或者騙取了國家出口退稅。行為人為掩蓋其向他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票的事實，又讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，是把兩項相加還是僅以其中銷項計算犯罪數(shù)額，解決問題的落腳點在于確定行為人是否具有繳納稅款的義務。虛開增值稅專用發(fā)票以后，又讓他人為自虛開進項增值稅專用發(fā)票的案件中，受票單位用這些虛開的增值稅專用發(fā)票去抵扣和騙取的稅款，才是刑法保護的重點法益，由此導致無法追回的稅款才是給國家利益造成的真正損失。那么，本案中目前有證據(jù)證明能夠認定給國家利益造成的真正損失，只有經(jīng)過查實的山東好美思醫(yī)藥有限公司認證抵扣稅款620543.62元。而且，認定給國家利益造成的真正損失不僅要扣除云南某生物制藥（集團）有限公司不具有繳納稅款的義務，但實際繳納的稅款5665308.83元，還要扣除云南某生物制藥（集團）有限公司實際退出的7300000元，還應扣除聊城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國家稅務局凍結山東好美思醫(yī)藥有限公司銀行存款487407.9元。三、被告人周某某在全案中所起的作用較小。本案中，被告人周某某自2015年1月至9月參與本案并實施了一定的行為，即周某某、尹某某、李某某一起虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購業(yè)務并將有關數(shù)據(jù)交給李某某，李某某就拿著其登記的數(shù)據(jù)去做原材料入庫處理，也就是參與了其中的一個環(huán)節(jié)。對此，被告人周某某自主動到案后至今一直承認，比較而言，被告人周某某在全案中所起的作用較小。四、被告人周某某參與的時間較短且具有投案自首的情節(jié)。起訴書認定從2014年10月至2016年1月期間，被告單位某公司及包括周某某在內(nèi)的各被告人，實施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，對這一指控被告人周某某參與行為的時間，辯護人認為有不客觀之處，被告人周某某實際參與的時間是從2015年1月至9月期間，卷內(nèi)有被告人周某某本人的供述以及其他被告人供述印證一致，即在2014年10月某公司決定實施虛開行為時，遭到被告人周某某的抵制，因而發(fā)生周某某被他人用杯子砸的事件，直到2015年1月周某某才參與實施虛開的行為，這是其一；其二、卷內(nèi)師宗縣公安局的《立案登記表》證實，2016年11月4日，師宗縣公安局根據(jù)云南省公安廳移交線索師某別對師宗福生源生物科技有師某司、師宗縣華強工程有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票立案；2016年12月6日對某公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票立案，2016年11月22日9時許，周某某主動到師宗縣公安局投案自首并于當天上午9時26分第一個、第一次接受偵師某員對師宗福生源生物科技有師某司、師宗縣華強工程有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的訊問；同月28日又主動供述了某公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的行為，具備《刑法》六十七條第一款規(guī)定的投案自首的法定從輕或者減輕處罰的情節(jié)，這一情節(jié)得到偵查人員的肯定（詳見證據(jù)二卷P19、P20）；然而，起訴書對被告人周某某具備的投案自首的情節(jié)不予認定，有悖法律的規(guī)定！今天，庭審中公訴人當庭認可被告人周某某具有投案自首的情節(jié)。綜上，辯護人認為目前公訴機關的指控，八家受票公司中只有證據(jù)證明山東好美思醫(yī)藥有限公司認證并抵扣稅款620543.62元，其余七家受票公司是否申請抵扣？是否認證？是否抵扣？均沒有證據(jù)證明。同時，考慮到云南某生物制藥（集團）有限公司不具有繳納稅款的義務，但實際繳納的稅款5665308.83元，以及云南某生物制藥（集團）有限公司實際退出的7300000元，還有山東聊城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國家稅務局凍結山東好美思醫(yī)藥有限公司銀行存款487407.9元，辯護人請求法庭依據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項、最高人民法院《關于適用<刑事訴訟法>的解釋》二百四十一條第一款第（四）項等規(guī)定，對被告人周某某作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。以上辯護意見，望能得到法庭的高度重視并給以采納。
被告人尹某某對公訴機關指控的罪名無異議，認為其在公司（被告單位）只是負責銷售，到案后積極配合公安的工作。
被告人尹某某的辯護人對起訴書指控被告人尹某某的行為構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的罪名定性不持異議，但認為：一、關于本案的犯罪邏輯，此次犯罪的所有利益均歸被告單位所有，被告人尹某某并未從此次犯罪中獲取任何合法或非法利益。從偵查機關所提交的被告人尹某某的銀行卡流水及其本案其他幾名被告人的供述等證據(jù)，均證實在本次犯罪中被告人尹某某并沒有獲取任何合法或非法利益，即便從開始進行虛開增值稅專用發(fā)票這一項非法業(yè)務后，基本工資也無變化。故因此也能證實周某某、尹某某二人沒有主動犯罪的主觀故意，而是在王某某的授意下被動的從事該行為。二、本案案發(fā)原因及危害結果的擴大化存在以下原因。1、被告單位存在的問題。云南某生物制藥有師某司系師宗縣一家民營企業(yè)，被告人王某某作為企業(yè)的法定代表人，其持股比例近80%，其在人事任免與企業(yè)的決策權方面具有絕對的主導地位，但從本案中的相關證據(jù)中不難看出，該企業(yè)管理制度不健全、不完善，且執(zhí)行不嚴，作為法定代表人的王某某權力過大，并未受到公司章程的相關約束，本次虛開增值稅專用發(fā)票的事情是由被告人王某某在公司會議上一人決定如此操作、一人安排各個部門的負責人的相關工作，對于本次犯罪被告人王某某是起決定性作用的，且公訴機關的起訴書中也敘述了尹某某等幾名被告人是在其授意下虛開增值稅專用發(fā)票。2、本案中稅收監(jiān)管制度的問題。根據(jù)國家稅務局的《增值稅專用發(fā)票管理意見》的相關規(guī)定，對于納稅人的實地查驗，是作為稅收監(jiān)管員的意向工作職責及義務。本案中，也正是由于稅務監(jiān)管的不力，從而導致各被告人鋌而走險繼續(xù)在被告人王某某的授意下虛開增值稅專用發(fā)票。在此，我們不評價稅務局監(jiān)管不力的的問題，辯護人想闡明的觀點是：對于本案的引發(fā)及持續(xù)狀態(tài)，稅務部門的監(jiān)管不力是有一定因素的。若在某公司的稅額出現(xiàn)異常波動之初，稅務監(jiān)管人員能夠實地核查某公司的實際銷售，也許今天幾名被告人也不會坐在今天的被告人席位上接受審判。三、本次犯罪的主觀目的、違法利益的歸屬、被告人尹某某在本案中作用大小。1、本案的犯罪主觀目的并非是為了騙取或抵扣稅款。從全案證據(jù)反映，本案中之所以虛開增值稅專用發(fā)票是為了提高銷售業(yè)績使得公司能達到新三板上市的硬性指標，而按公司的正常銷售業(yè)績是無法達到上市條件，才使得被告人鋌而走險采取非法手段來達到目的，其主觀目的并非是為了騙取或抵扣稅款，僅是客觀上實施抵扣稅款的結果。雖然虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪作為一個行為犯并不要求其主觀目的是騙取或抵扣國家稅款，但辯護人認為以騙取國家稅款為目的的虛開增值稅專用發(fā)票與不以騙取國家稅款為目的的虛開增值稅發(fā)票兩者的社會危害性相差甚遠，如果按照同樣的量刑標準追究被告人的刑事責任有失公允。2、被告人尹某某并非積極主動實施犯罪行為、追求犯罪結果，而是被動為之，其作用相對較小。整個案件中的另一名鄧某員鄧海軍多次找被告人尹某某商量與某公司虛開增值稅專用發(fā)票的事宜，但被告人尹某某均回復對方："我做不了主"；在被告人王某某開會決定以虛開增值稅專用發(fā)票提高銷售業(yè)績，并下達了相關任務鄧某，鄧海軍再次找到被告人尹某某，被告人尹某某才向被告人王某某匯報，王志鄧某了鄧海軍的提議后，安排被告人尹某某與其對接。從全案的證據(jù)材料中，均可證實一個事實：尹某某等幾名被告人虛開增值稅專用發(fā)票的行為及具體工作事宜均是由被告人王某某決定及安排，被告人尹某某等人均是由于工作原因所迫被動為之。3、本案的被告人尹某某的最終量刑不能單純的以涉案金額來決定。本案中，起訴書認定的稅款開票數(shù)額辯護人認為并不客觀，且稅務稽查報告認定的數(shù)額，辯護人認為也應綜合全案證據(jù)來予以考慮，來予以評判被告人的犯罪數(shù)額的問題。本案的開票金額與違法所得均已達到了刑法所規(guī)定的數(shù)額特別巨大，應判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的量刑要求，但辯護人認為不能單純的以涉案金額來決定量刑，應當綜合考慮被告人尹某某在整個案件中的作用、行為、獲利等綜合因素考量，這樣才符合刑法中"罪責刑相適應"的原則。四、被告人尹某某具有以下法定或酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)。1、被告人尹某某具備自首情節(jié)，本案中，從公安機關出具的到案經(jīng)過來看，已能夠證實被告人尹某某系主動到案，且其到案后能夠如實供述犯罪事實，其行為符合《刑法》六十七條規(guī)定之情形，系自首。且公訴人在公訴意見中已認定被告人尹某某具備自首情節(jié)，依法可以減輕處罰。2、被告人尹某某系初犯，社會危害性較小，在本案案發(fā)前，被告人尹某某無任何違法犯罪記錄，本次所實施的行為也系在被告人王某某的授意安排下被動所實施的行為，相較于主動犯案或騙取稅款的犯罪分子，社會危害性相對較小。3、被告人尹某某積極認罪、真誠悔罪，從被告人尹某某在公安機關的訊問過程中及這兩天的庭審情況，被告人尹某某均能夠如實供述，積極配合偵查機關調(diào)查本案，其并未逃跑、隱匿證據(jù)等行為，從其表現(xiàn)來看，其具有悔罪的表現(xiàn)。4、本案涉案款項已全部繳納清楚，本案中，云南某生物有限責任公司已將其違法所得730余萬元上交至辦案機關，進一步彌補了國家稅收的損失。望法庭予以考慮該情節(jié)。5、被告人尹某某家庭情況特殊，尹某某自畢業(yè)后參加工作一直在工作崗位上兢兢業(yè)業(yè)，其作為某公司的銷售主管，經(jīng)常奔跑于全國各地，為的也是講公司業(yè)務做大，對家人、妻子、兒子疏于照顧，其被拘留時年幼的兒子剛滿周歲，其妻子無任何經(jīng)濟來源，家中的經(jīng)濟全靠尹某某一人承擔，所以尹某某為了不丟掉其工作從而聽從領導的安排才實施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為。故請法庭予以考慮上述實際情況。綜上所述，希望通過客觀公正的判決，讓被告人以自己的實際行動回報單位及他的家人，本案中尹某某的虛開增值稅專用發(fā)票的行為具備上述法定及酌定的從輕、減輕情節(jié)，尹某某社會危害較小，綜合全案具體情況，懇請法院做出對被告人判處三年有期徒刑并處緩刑的判決。
被告人李某某對公訴機關指控的罪名無異議，但認為其沒有參與犯罪活動，只是按照領導的安排執(zhí)行工作職務。
被告人李某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：第一、對公訴機關指控李某某構成虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票罪的罪名和指控事實均有異議。李某某的行為不構成公訴機關指控的罪名，公訴機關對李某某的指控依法不能成立。第二、從主觀上看，李某某不具有任何虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票的主觀犯罪故意，也沒有與其他被告人相互協(xié)作，共同實施虛開發(fā)票的犯罪行為。本案中，李某某作為物控部經(jīng)理，其不管理市場的銷售及貨物的買賣，其僅是按照分管領導周某某的指示和安排將周某某事先寫好在A4紙上的內(nèi)容按公司規(guī)定開具出入庫單，周某某在讓李某某開具出入庫單時并沒有告訴過李某某A4紙上的內(nèi)容沒有實際發(fā)生，李某某對A4紙上內(nèi)容的虛假性并不知情，其問過尹某某，尹某某也明確的告訴李某某，那些是合作經(jīng)營的業(yè)務，領導讓開就開。因此，李某某在主觀上對于周某某交待開具的出入庫單對應的貨物買賣是虛假的這一事實并不知情，不具有犯罪的主觀故意。其次，通過各被告人的當庭供述及相關客觀證據(jù)可知，李某某在本案中并沒有與周某某、尹某某、王某某、武某某等人有共同犯罪的意思聯(lián)絡，根本就不存在起訴書指控的"相互協(xié)作"的問題。在共同犯罪過程中，每一個犯罪分子都應當清楚自己是與他人在共同實施犯罪，相互之間有共同的犯罪的意思聯(lián)絡，才能構成法律上規(guī)定的共犯。而本案中，李某某除受周某某的安排開具出入庫單，并將開好的單據(jù)交給銷售部經(jīng)理尹某某外，李某某與王某某、武某某都沒有工作上和私下的接觸，他們之間根本就沒有任何共同犯罪的意思聯(lián)絡，不構成共同犯罪。其三，從本案的在卷證據(jù)可以證實，對于利用某公司給其他公司開具虛假的增值稅發(fā)票一事，最清楚來龍去脈和整個操作流程的人只有周某某和尹某某。他們伙鄧某人鄧海軍共同利用某公司的醫(yī)藥資質(zhì)進行犯罪，采取欺上瞞下的手段讓李某某等公司員工以為自己是在為公司做事，利用公司合作經(jīng)營中的管理漏洞而實施了虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為。但周某某并沒有告訴李某某開具出入庫單是為了虛開增值稅專用發(fā)票及抵扣稅款發(fā)票，李某某之所以會按周某某的安排開出入庫單，完全是因為周某某是李某某的分管領導，李某某以為是銷售部拉來的正常的合作經(jīng)營業(yè)務，而在其工作職責范圍內(nèi)所做的履行職責的工作。他并沒有在明知周某某、尹某某等人是在犯罪的情況下還積極參與。因此，李某某與周某某之間也不構成任何的犯罪的意思聯(lián)絡，不能構成法律上規(guī)定的共犯。第三、李某某客觀上并沒有實施虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票的行為。李某某作為物控部經(jīng)理，在以為周某某交給他的A4紙上的內(nèi)容是公司的合作經(jīng)營業(yè)務時，確實按照周某某的安排開具了一些出入庫單，但他并不清楚開具那些出入庫單的目的和作用，而且出入庫單也僅是公司內(nèi)部使用的資料，其并不等同于發(fā)票。至于出入庫單最后是否會開成發(fā)票，開成普通發(fā)票還是增值稅專用發(fā)票或者是可抵扣稅款的發(fā)票，這不是由李某某決定的，而是由銷售部尹某某決定的，本案也是李某某將開具的出入庫單交給尹某某后，尹某某將出入庫單交給王某某開具發(fā)票的。因此，實施虛開行為的人不是李某某，李某某所開具的出入庫單法律上并沒有規(guī)定屬于犯罪行為。第四、本案李某某僅是按照分管領導周某某的安排履行職務工作，其行為依法不應當認定為犯罪行為。本案公訴機關指控的是某公司屬單位犯罪，李某某等人是作為單位中的其他直接責任人中追究刑事責任。通過今天庭審查明的案件事實可知，某公司并沒有作出過任何虛開發(fā)票的意思表示，更未授權公司周某某、尹某某可以以公司名義實施犯罪，本案完全是該二人伙同案外人利用某公司犯罪的結果，某公司依法不構成單位犯罪。因此，既然某公司都不構成單位犯罪，那么，作為公司職工的李某某也就更不可能構成犯罪。其次，從李某某的個人行為而言，其開具出入庫單的行為，完全是受分管領導周某某的指示和安排而做出，其個人認為他是在履行工作職責的行為。而根據(jù)相關法律規(guī)定，受單位領導指派或奉命參與實施了一定行為的人員，一般不宜作為"直接責任人員"追究刑事責任。否則，本案的打擊面就真的是太寬了。而作為公司財牛某1的牛春艷在對公司相關事務了如指掌的情況下卻不追究其責任，這顯然對李某某等人相當?shù)牟还健Ｒ虼?，李某某僅是奉公司領導的指示及安排行為，其依法不宜作為"直接責任人員"追究刑事責任。第五、本案是周某某、尹某某等人伙鄧某人鄧海軍利用某公司的醫(yī)藥資質(zhì)而實施的犯罪案件，某公司及李某某等人都是受害者。從卷宗里的大量卷宗材料可以反映出，周某某、尹某某不僅與案外專門從事虛開增值稅專用發(fā)鄧某的鄧海軍相熟悉，鄧某同師某軍在師宗成立沒有任何實體經(jīng)營的公司從事虛開增值稅專用發(fā)票的犯師某動。師宗華強公司就是尹某某擔任法定代表人的獨資公司，而周某某在擔任某公司副總兼財務總監(jiān)的同鄧某在鄧海軍中與尹兆師某立的師宗福生源公司、華強公司擔任會計，同樣利用該兩公司從事虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪活動。這一點，起訴意見書里也說得非常清楚，但起訴書將二人的這一犯罪事實刪除，不知是何原因。另外，從常理上講，某公司作為省、市、縣的重點民營企業(yè)，工藝先進，產(chǎn)品優(yōu)良，公司有著光明的發(fā)展前途，作為法定代表人及公司股東的王某某不可能為了4%的好處而將公司前途置于不顧，而用公司去犯罪。某公司及李某某等人均是本案他人犯罪行為的受害者。綜上所述，本案李某某僅是按照公司領導周某某的指示和安排，受到他人的欺瞞，在履行職責的情況下開具了并非發(fā)票的公司內(nèi)部使用的出入庫單，其并不清楚周某某安排他開出入庫單的目的，更不清楚領導認可和安排的東西以及尹某某告訴他是合作經(jīng)營業(yè)務的出入庫內(nèi)容會是虛假的。因此，李某某的行為不構成虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票罪，請求法庭依法宣告李某某無罪。
被告人武某某對公訴機關指控的罪名有異議，認為其做的都是正常的工作職責。
被告人武某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：對公訴機關指控武某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的罪名有異議，武某某在本案中不構成犯罪。一、武某某正常履行工作職責的行為不符合虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的犯罪構成要件。1、從主觀上看，武某某在偵查機關告訴其涉嫌犯罪之前根本不知道虛開增值稅發(fā)票的事情，武某某不存在虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款的主觀故意。武某某作為公司的出納人員，工作職責僅是到銀行檢單子、查收及支付款項，其并不參與公司其他比如采購、生產(chǎn)、銷售工作。本案中公訴機關指控武某某參與并實施犯罪就是因為武某某自己在筆錄中陳述了自己知道虛開發(fā)票的事情，但是，武某某的筆錄完全是虛假的，屬于非法證據(jù)不能作為定案依據(jù)（具體理由后面闡述），更沒有其他證據(jù)能夠予以印證。武某某事實上在工作中根本就不知情，因此，武某某并不具備虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意。2、從客觀上看，武某某履行正常工作職責并不存在參與及實施虛開發(fā)票的行為；武某某并不參與采購、銷售、開票的所有的環(huán)節(jié)，具體到本案看，武某某僅是按照尹某某的安排及要求查收和轉賬款項，至于說這些款項的來源和用途，武某某根本就不清楚。從尹某某的筆錄及當庭陳述可以證明是其通知和安排武某某進行收款和轉款，其并沒有告訴武某某具體的款項性質(zhì)和來源，因此，公訴機關將武某某履行正常職務的行為認定為是協(xié)助他人實施犯罪。辯護人認為公訴機關認定武某某構成犯罪顯然沒有任何事實及法律依據(jù)。3、從主體上看，武某某并不是虛開增值稅專用發(fā)票的主體；武某某按照正常的工作流程，完成自己份內(nèi)的工作任務，在領導尹某某的安排下牛某1在牛春艷的授權下，進行款項的查收及劃轉，在此情況下，武某某一不是直接責任人，二不是主要負責人，三僅是公司的底層員工，武某某不是本案指控犯罪的犯罪主體。綜上所述，武某某作為出納人員，是一名公司最底層的員工，其根本不具備參加公司很多會議的資格，其僅是在主管領導周某某、尹某某的安排指示之下以及在牛某1導牛春艷的授權之下完成正常的工作而已。涉及到本案的指控，武某某根本不知情，將武某某完成正常的工作認定成為犯罪，沒有任何法律及事實依據(jù)，是錯誤的。為此，建議法庭在查明案件事實的基礎之上依法宣告武某某無罪。二、武某某的筆錄屬于非法證據(jù)依法不能作為定案依據(jù)，應當以武某某當庭陳述作為定案依據(jù)。從本案證據(jù)上來看，公訴機關指控武某某所依據(jù)的主要證據(jù)就是武某某自己的陳述，但是，在庭前武某某已經(jīng)向法院提交了《請求進行非法證據(jù)排除的申請書》，在庭審中也說明了其筆錄并不是其真實的意思表示，是在被偵查人員威脅、引誘、欺騙之下所作出依法屬于非法證據(jù)，因此武某某的筆錄是不能作為本案的定案依據(jù)的。公訴機關在庭審前及庭審中并未舉證證明偵查機關對武某某訊問過程中的程序合法。首先，關于武某某在筆錄中供述了自己參加了2014年10月期間所謂的王某某召集的安排虛開增值稅發(fā)票的會議，但，通過庭審查明的事實可以看出，武某某的上述供述完全是胡亂編造和虛假的，客觀事實上2014年10月期間并沒有召開過什么安排虛開發(fā)票的會議！這一點從全案證據(jù)及庭審查明的事實完全可以證明！并沒有任何人的供述或是證言與武某某的筆錄能夠印證，這充分的說明了武某某的筆錄完全是因為受到了欺騙為了推卸責任而胡亂編造。其次，關于武某某在筆錄中將公司虛假采購、虛假銷售的流程陳述得有鼻有眼的問題。庭審中，武某某向法庭說明了筆錄形成的過程中，偵查人員采取的是誘導式的發(fā)問，辯護人再三問過武某某，為什么其會對采購和銷售環(huán)節(jié)的情況了解得這么的清楚，武某某告訴辯護人，因為作為公司員工對公司的相關情況了解是必要的，且員工手冊上有相應的記錄，因此，武某某供述的是公司正常的采購銷售的流程，但是偵查人員在記筆錄的時候并沒有按照武某某的真實的陳述進行記錄，直接造成了武某某陳述公司正常的流程被記錄成了虛開發(fā)票的流程。第三，關于武某某在筆錄中陳述了自己保留手機就是為了證明自己的清白的問題。庭審中武某某已向法庭解釋了自己留手機的真實的目的并不存在是因為知道犯罪而為了保留證據(jù)，筆錄上的內(nèi)容是偵查人員自己寫上去的，并不是武某某的陳述內(nèi)容。且，從從短信的內(nèi)容上來看，可以充分證明武某某請示、匯報的內(nèi)容是"合作經(jīng)營"并不是虛開，也充分的證明了武某某并不清楚什么虛假交易和虛開的事情，其筆錄完全就是在偵查人員的欺騙、引誘之下作出的虛假陳述。第四、關于武某某在筆錄中陳述了自己知道002的單據(jù)就是虛開的問題。這一點更是虛假，武某某在工作中并不會接觸到采購、銷售的事情，她知道002的單據(jù)是虛開完全不符合邏輯，武某某已當庭解釋，是因為偵查人員在訊問過程中將這些單據(jù)拿給武某某看了之后，武某某才知道002單據(jù)的事情。這也充分的說明了武某某反映其受到了偵查人員的欺騙和引誘是真實的。第五、關于武某某筆記本的問題。武某某當庭解釋筆記本并不是武某某牛某1是牛春艷的。是因為偵查人員在搜查的時候方便而讓武某某承認是其自己的，另外，從偵查人員將筆記本找武某某核實的筆錄中足以反映出，偵查人員在偵查本案過程中是存在嚴重的主觀傾向性的。該筆記本上記錄的時間是2016年8月18日，這已經(jīng)是早就超出了本案的指控的時間范疇，但是偵查人員采取誘導式的直接發(fā)問就是問是不是關于虛開發(fā)票的會議記錄。這充分說明了偵查人員在審訊過程中采用誘導式、欺騙式的方式進行審訊的程序是違法的。綜前所述，結合庭審查明的案件事實及相關的證據(jù)可以充分的反映出武某某的筆錄根本就是屬于不能作為定案依據(jù)的非法證據(jù)，且也是屬于沒有其證據(jù)能夠相印證的虛假編造陳述。因此，辯護人建議法庭以武某某當庭陳述的內(nèi)容作為定案依據(jù)。三、本案真實客觀的情況。結合全案證據(jù)及庭審查明的事實，本案的真實情況已經(jīng)是非常的清楚了，公司及武某某等人均是在不知情的鄧某被鄧海軍等人欺騙蒙蔽作為了犯罪工具。本案的真實情況是案外專門從事虛開增值稅發(fā)票鄧某人鄧海軍伙同了尹某某、周某某，利用了某公司監(jiān)管的漏洞及具備出具增值稅專用發(fā)票的資格，利用掛靠合作經(jīng)營的名義，欺騙了公司的相關人員，對外向其他公司出具增值稅專用發(fā)票并從中獲得非法的利益，最終導致了本案的發(fā)生。因此，從全案上看，武某某以及公司的其他人員均是被蒙蔽產(chǎn)生了錯誤的認識并被他人利用，最終在不明真相的情況之下成為了他人的犯罪的工具，為此，武某某不構成犯罪。四牛某1上牛春艷作為武某某的直管領導并未構成犯罪，武某某顯然不構成犯罪。從本案的證據(jù)及事牛某1，牛春艷系武某某的直管領導，武某某的牛某1受牛春艷的管理，也牛某1過牛春艷的授權才能實施，而本案中，公訴機關牛某1對牛春艷提起訴訟，公訴機關牛某1為牛春艷不構成犯罪，那么認定武某某構成犯罪是沒有道理的。因此，從事實上看武某某是無罪的。綜上所述，公訴機關指控武某某構成犯罪沒有事實及法律依據(jù)，證據(jù)明顯不足，懇請人民法院依法宣告武某某無罪。
被告人王某某對公訴機關指控的事實及罪名均有異議，認為其不知道虛開發(fā)票的事實，也沒有人授意其虛開發(fā)票。有部牛某1是牛春艷所開，另外其所開發(fā)票均是周某某等人安排的正常工作，是經(jīng)牛某1、牛春艷核對后才開的，開后也經(jīng)過兩人的核對。
被告人王某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：對公訴人指控王某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪有異議。起訴書指控的內(nèi)容與客觀事實不符，王某某不構成犯罪。起訴書指控"…被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司在該公司法定代表人王某某的授意安排下進行虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的違法行為并獲取非法利益，具體分別由…任開票員的被告人王某某…等人相互協(xié)作，違反國家規(guī)定，采用虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款發(fā)票和增值稅專用發(fā)票行為…"根據(jù)周某某、鄧某、張某1軍孫某濤、孫雪等人的筆錄以及庭鄧某，鄧海軍是專門通過虛開發(fā)票獲利的犯鄧某，鄧海軍與尹某某早就相識，并尹某某擔任某公司銷售主管的便利，假借合作經(jīng)營之名，與周某某和尹某某合謀，將某公司作為犯罪工具，實施虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的犯罪行為鄧某，鄧海軍還安排尹某某擔任其實師某制的師宗華強工程有限公司的法定代表人，安排周某某擔任華強公司和另一家自己實師某制的師宗福生源生物科技有限公司的會計，現(xiàn)上述兩家公司均涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票，這充分說明了周某某、鄧某和鄧海軍之間存在不正當?shù)睦驵嚹吃卩嚭＼姷热藢嵤┓缸锏倪^程中，李某某、武某某、王某某等工作人員均認為是正常的掛靠經(jīng)營而各自正常履行自己的職責，也沒有接到王某某關于"虛開發(fā)票"的任何授意安排，更不存在"相互協(xié)作虛開發(fā)票"的行為。公訴機關提供的證據(jù)無法證明王某某"授意安排"他人虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票，也無法證明李某某、武某某、王某某等人"相互協(xié)作，違反國家規(guī)定，采用虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款發(fā)票和增值稅專用發(fā)票行為"，可見起訴書指控的內(nèi)容與客觀事實嚴重不符。二、王某某并不明知所開發(fā)票為虛開，其主觀上沒有虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的故意，不符合虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的構成要件，不構成犯罪。1、王某某僅為財務部門的一個普通工作人員，無法知悉是否存在真實交易，也不明知所開發(fā)票是否為虛開。某公司是一個規(guī)范化管理的企業(yè)，各個部門有明確的分工，王某某作為財務部門的一個普通工作人員，對銷售方面的具體事務既不參與，也不知悉。某公司所需開具的發(fā)票數(shù)量較多，王某某只能對相關單據(jù)和客戶資料進行形式審查，并根據(jù)采購到貨單和銷售發(fā)貨單開具相應的發(fā)票，不可能對所有單據(jù)的真實交易情況都了如指掌。本案中，開發(fā)票需要的單據(jù)和資料均是由銷售主管尹某某提供給王某某，王某某無從知曉相關單據(jù)的真實性，也無從知曉是否存在真實的交易，其對所開發(fā)票是否為虛開是不可能不明知的。2、王某某按照"見單開票"的規(guī)定開具發(fā)票是正常的履職行為，沒有虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的故意。虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的責任形式為故意，王某某在某生物公司的職務是開票員，屬財務部管理，其職責是根據(jù)采購到貨單和農(nóng)戶身份信息開具農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票；根據(jù)銷售發(fā)貨單和采購商戶的信息開具增值稅專用發(fā)票，即"見單開票"。王某某自擔任開票員以來，一直嚴格按照"見單開票"的程序進行開票，已經(jīng)盡到了其作為一個開票員的注意義務。其開具發(fā)票的視為是正常履行職責的行為，沒有虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的故意。3、王某某在開票前均向牛某1和牛春艷做過請示，并在牛某1和牛春艷的同意下開具發(fā)票，王某某是本案的受害者。周某某作為某公司的副總經(jīng)理監(jiān)財牛某1，牛春艷作為財務經(jīng)理，二人是王某某的直接領導，王某某在開具發(fā)票之前需向牛某1和牛春艷做請示。開具發(fā)票前，牛某1和牛春艷都會對相關單據(jù)先行審核，王某某又會向牛某1和牛春艷再次復核并在征得他們的同意后再行開票。由此可見，王某某始終認為公司在從事正常的業(yè)務，其完全是受到了周某某、尹某某等人的蒙騙，是本案的受害者，其不可能成為公訴機關所指控的"直接責任人員"。三、本案中，公訴機證據(jù)不足，無法認定王某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪。1、關于公訴機關提供的言辭證據(jù)。公訴機關用于證明王某某構成犯罪的言辭證據(jù)主要有王某某、周某某、尹某某、武某某、王某某等人的筆錄。據(jù)王某某反映，公安機關在訊問過程中存在嚴重的違法行為，未能如實記錄王某某的陳述，且王某某要求修改時拒絕作出修改，本辯護人在庭前會議上提出了非法證據(jù)排除申請。王某某和武某某的辯護人也因公安機關在訊問過程中存在違法行為而向法院提出了非法證據(jù)排除申請。在辯護人提出非法證據(jù)排除申請后，公訴機關向貴院移交的光盤中部分筆錄僅有錄像沒有聲音，部分筆錄的錄音和錄像都沒有，其無法證明公安機關的訊問過程合法。在法庭調(diào)查中，王某某、武某某、王某某等人也再次向法庭表示其筆錄內(nèi)容與客觀事實不符，應當予以排除。而周某某和尹某某的筆錄則與他們的當庭供述前后不一，存在較大矛盾。據(jù)此，為上述言辭證據(jù)均不具有真實性，其不能作為本案的定案依據(jù)。2、關于公訴機關提供的客觀證據(jù)。公訴機關提供的客觀證據(jù)中，既沒有某公司開具的發(fā)票，也沒有證明所有發(fā)票均已用于抵扣的客觀證據(jù)，而由于公安機關所作的匯總表系其單方作出，對其三性均不認可。對于補充偵查卷三中的《證明》，辯護人認為該《證明》僅能證明王某某參加過培訓并能夠操作相關開票軟件，并不能證明王某某明知虛開發(fā)票一事。而正如前文所述，由于某公司分工明確，王某某既不知悉也不參與公司的交易環(huán)節(jié)，其已經(jīng)盡到注意義務，不可能知道是否存在真實交易。因此，公訴機關提供的客觀證據(jù)既無法證明王某某與他人"相互協(xié)作虛開發(fā)票"，也無法證明王某某對虛開發(fā)票一事明知。綜上所述，王某某主觀上沒有虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的故意，也不明知所開發(fā)票是否有真實交易、是否為虛開；客觀上沒有與他人"相互協(xié)作虛開發(fā)票"的行為，辯護人認為本案中王某某不符合虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的構成要件，不構成犯罪。懇請人民法院依法宣告王某某無罪。
辯護人惠雷、尚顯達、車倫、郭某、郭馥涵于2018年4月8日提交補充辯護意見，認為：公訴機關提交的證據(jù)證實不了某公司和王某某等人主觀上存在犯罪故意，而客觀上鄧某人鄧海軍勾結了尹某某、周某某利用與某公司合作為名虛開了增值稅專用發(fā)票，導致了王某某及公司廣大員工一直自以為真的是掛靠經(jīng)營。而尹某某、周某某采用了欺上瞞下的方式蒙蔽了公司員工及王某某，從中獲取利益。在公訴機關的證據(jù)中已充分證實尹某某、周某某取得的非法利益有：尹兆鵬張某1轉入張濤賬戶15740楊某；楊映嬌賬戶轉給周某某16100元；尹兆鵬賬戶轉給孫儷4孫某元；孫雪賬戶轉給尹某某9000元、轉給周某某82825元；李文東賬戶轉給尹某某126孫某元；孫雪轉300元給楊某、楊映嬌轉5200元給尹某某；周東杰轉49368元給尹某某。這些款項往來充分證明了尹某某、周自鄧某到鄧海軍一方的非法利益高達幾百萬元。也證明了本案的偵察機關沒有如實、客觀地對尹某某、鄧某與鄧海軍團伙之間個人賬戶往來、獲利的證據(jù)進行偵查，沒有依法收集證實罪輕或無罪的證據(jù)。本案需要證實某公司、王某某、李某某、武某某、王某某犯罪的主觀動機缺失，也不存在王某某指使、授意安排的事實，請人民法院宣告某公司、王某某、李某某、武某某、王某某無罪。
經(jīng)審理查明：2014年10月至2016年1月期間，時任被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司副總經(jīng)理兼財務總監(jiān)的周某某、任銷售主管的被告人尹某某利用李楦、孫某貴、孫雪等15人的身份信息辦理銀行卡，虛擬貨物名稱及價格，虛構向李楦、孫某貴、孫雪等15人收購原材料（農(nóng)副產(chǎn)品）業(yè)務，并依此安排任物控部經(jīng)理的被告人李某某開具不真實存在貨物交易的入庫單，后安排任開票員的被告人王某某依據(jù)不真實存在貨物交易的入庫單開具云南省國家稅務局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票共2161份，發(fā)票金額合計人民幣206989275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26895607.84元。
隨后，被告人周某某、尹某某虛構銷售發(fā)貨單，虛構成品銷售事實，根據(jù)他人提供的受票單位信息，安排開票員王某某依此向惠州市眾康藥業(yè)有限公司、山東法邁生物醫(yī)藥有限公司（2015年11月更名為山東贛康醫(yī)藥有限公司）、河南美邦醫(yī)藥有限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有限公司、山東好美思醫(yī)藥有限公司、惠州寶芝林藥業(yè)有限公司、廣東京新特醫(yī)藥有限公司開具云南省增值稅專用發(fā)票1946份，發(fā)票金額189441467.13元，稅額32197971.21元。（其中，向惠州市眾康藥業(yè)有限公司開具發(fā)票22份，發(fā)票金額2171342.77元，稅額369128.23元；向山東法邁生物醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票1100份，發(fā)票金額107116317.5元，稅額18202696.06元；向山東贛康醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票173份，發(fā)票金額16987229.01元，稅額2887828.49元；向河南美邦醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票31份，發(fā)票金額3001273.47元，稅額510216.53元；向安徽慈廣福藥業(yè)有限公司開具發(fā)票36份，發(fā)票金額3515675.17元，稅額597664.83元；向山東好美思醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票37份，發(fā)票金額3650256.38元，稅額620543.62元；向惠州寶芝林藥業(yè)有限公司開具發(fā)票62份，發(fā)票金額6054948.82元，稅額1029341.18元；向廣東京新特醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票485份，發(fā)票金額46944423.97元，稅額7980552.27元）。據(jù)上述八家企業(yè)所在地國家稅務機關協(xié)查回復，河南美邦醫(yī)藥有限公司協(xié)查回復結論為具體情況無法核實，安徽慈廣福藥業(yè)有限公司的協(xié)查回復函中未提及是否接受過本案被告單位開具的發(fā)票，其余六家企業(yè)均接受過本案被告單位開具的發(fā)票，均為虛開增值稅發(fā)票，發(fā)票金額、稅額與師宗縣國家稅務局、師宗縣公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊統(tǒng)計一致，已申報抵扣。
上述事實，有經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)予以證實，足以認定。
1.戶口證明、前科證明
證實：六被告人均具備犯罪主體資格，屬完全刑事責任能力人。
2.到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過
證實：被告人王某某、周某某、尹某某系主動歸案，被告人李某某、王某某、武某某被傳喚歸案。
3.營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、機構代碼證
證實：云南某生物制藥（集團）有限公司類型為有限責任公司（自然人投資或者控股）師某所：師宗縣大同工業(yè)園區(qū)。法定代表人：王某某。成立時間：2011年5月20日。營業(yè)期限：長期。經(jīng)營范圍：中藥飲片；毒性飲片；生物資源及食品、保健技術服務；農(nóng)副產(chǎn)品（不含糧食）的收購、加工、銷售及農(nóng)業(yè)科技開發(fā)；農(nóng)村經(jīng)濟業(yè)務；貨物及技術進出口業(yè)務；預包裝食品批發(fā)、零售。辦理了稅務登記證。
4.云南某生物制藥（集團）有限公司企業(yè)登記表
證實：某公司登記情況，法人王某某，股東王某某和資紅珍，以及公司注冊資金認繳情況和經(jīng)營范圍等。
5.被告人的供述及辯解
（1）王某某的供述和辯解
證實：其不知公司虛開增值稅發(fā)票的事情，案發(fā)后其才知情。
（2）周某某的供述及辯解
證實："倉管員李某某虛構藥材采購入庫，偽造入庫單，入庫單拿給開票員王某某虛開農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票，生產(chǎn)車間偽造領料單，又虛構從倉庫領用原藥材進行加工成成品，成品又入庫，倉管員偽造入庫單入庫，銷售部尹某某虛開銷售出庫單，銷售部拿著虛假的銷售出庫單到財務找王某某開具增值稅專用發(fā)票，王某某把農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票交給武某某，把增值稅發(fā)票交給尹某某，由尹某某交給受票方。尹某某將受票單位及開票金額給他，他又轉給李某某，和李某某、尹某某一起把發(fā)票金額和數(shù)據(jù)處理好填好。周某某聯(lián)系現(xiàn)代醫(yī)院辦公室主任找了幾個人的身份證給武某某拿去銀行開戶冒充原材料種植戶。票據(jù)涉及的八家對方公司均是虛開的。
（3）尹某某的供述及辯解
證實：尹某某案發(fā)前系公司銷售部經(jīng)理。尹某某鄧某照鄧海軍提供的售票公司名稱和金額提供給其分管領導周某某，由周某某就組織財務做虛假銷售并開具發(fā)票，尹某某將虛開的發(fā)票還有銷售單（也即出庫單）給客戶那一聯(lián)鄧某給鄧海軍。尹某某接受鄧小軍提供收票單位和金額，然后與周某某、李某某一起湊單據(jù)數(shù)據(jù)，并且還復印過他人的身份證虛構收購原材料方。尹某某還提供熟人身份證復印件虛構原材料收購方。另外還有些原材料收購方其認識，是現(xiàn)代醫(yī)院的人，但是誰找的不清楚。
（4）李某某的供述
證實：其在公司任物控部經(jīng)理，負責公司所有原材料進入和成品出庫。從2015年1月開始其就接到周某某給的一張A4紙寫的貨品名稱、數(shù)量、單價等，讓按照內(nèi)容做虛假的農(nóng)產(chǎn)品入庫單和銷售出庫單。其沒有見過實物進入和出庫。具體為什么這樣操作不清楚，只是按照周某某安排做。其沒有親自拿出庫單到公司財務開過發(fā)票，我只做好出庫單，和周某某開的小紙條一起交給尹某某或周某某。
（5）王某某供述
證實：某公司之前的開票員一直都是牛某1理牛春艷后來換成了王某某。開增值稅專用發(fā)票，要提供對方公司的營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證等公司資質(zhì)復印件。收到公司資質(zhì)后，王某某審核過程中發(fā)現(xiàn)問題就拿給牛某1理牛牛某1，牛春艷看了后，她叫開票王某某就開票。王某某照著銷售人員拿出具的銷售發(fā)貨單開出增值稅專用發(fā)票，發(fā)票還是拿給銷售人員，由銷售人員轉給對方公司。王某某不知道什么是虛開增值稅專用發(fā)票，因為銷售部拿銷售發(fā)貨單來找她開票，她見單開票，發(fā)貨單都是紅色的，王某某也不會問是否有真實貨物交易，也不知道有沒有虛開過，也沒那個跟她說過這個事情。王某某照著入庫單和農(nóng)戶身份證信息開出農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票，票開好就拿給牛某1理牛春艷做賬。記不得尹某某送過來的農(nóng)戶身份證復印件是哪些人。銷售部拿張紙寫開票資料給王某某，公司的資質(zhì)復印件遲遲不給，銷售部說這些事情不要管，開票就行了。只要見到他們的出庫和入庫單就照著開，是否有真實貨物交易也會問，他們說有，具體我王某某不知道。
（6）武某某供述
證實：采購方面首先是由鄒某1用楊某、楊映嬌、李楦等人的名字做虛假的原藥材采購到貨單，李某某拿采購到貨單找開票員王某某，王某某開具虛假的農(nóng)產(chǎn)品采購發(fā)票，李某某開虛假原藥材出庫單、虛假產(chǎn)成品入庫單留存，次月月初王某某將虛假采購發(fā)票交給我，我將虛假發(fā)票送給王某某在每張發(fā)票上簽字后，我又將虛假牛某1給牛春艷做賬。上述流程走完后，銷售部經(jīng)理尹某某開虛假銷售發(fā)貨單后，尹某某拿著虛假銷售紅某單的紅聯(lián)、綠聯(lián)找王某某，由王某某出具虛假銷售發(fā)票后，即云南省增值稅專用發(fā)票，尹某某將虛假的增值稅專用發(fā)票寄出，具體是寄給購貨公司還是中間人我不清楚，我記得發(fā)票上銷往的公司有山東法邁公司（后來改名叫山東贛康公司）、廣東京新特公司、山東好美思公司，上述公司的全稱我記不得。然后王某某將上個月所有的銷售發(fā)票與國稅系統(tǒng)核對無誤后，將所有牛某1給牛春艷做賬。上述購貨公司就回款來我們某公司在曲靖師某銀行師宗支行的對公賬戶，賬戶名是云南某生物制藥（集團）有限公司，賬號是：5303**********00035478，還有轉過一次100多萬來普師某司在師宗信用社的對公賬戶，信用社的對公賬戶賬號我記不得。每次購貨公司打掉款后，購貨公司就打電話給尹某某，尹某某就叫我落實錢到?jīng)]到賬。我核對到賬后，我就告訴尹某某錢已到賬，尹某某叫我將回款提3.5％至4.5％后，剩余的錢用對公鄒某1到楊某、楊映嬌、李楦在大理祥云的農(nóng)行卡，卡號我記不得、還有一兩次是轉到李某1云李海濤賬戶，只有廣東京新特公司的回款不是每次都提點，而是每批貨款最后一次再提點，也是轉給大鄒某2云叫鄒泳的人。鄒某1到楊某、楊映嬌、李楦的賬戶上的錢大概有1個多億，風險太大，周某某拿趙某1公司趙紅、牛所貴、張某2、張德清、尹兆榮的身份證復印件交給我去銀行開卡，將回款轉到趙某1公司趙紅、牛所貴等人卡上過一道鄒某1到楊某、楊映嬌、李楦等人賬戶，被我拒絕掉。后來周某某就安排鄒某1給楊某、楊映嬌、李楦等人的轉款憑證作假，鄒某1名楊某、楊映嬌、李楦趙某1改成趙紅、牛所貴、張某2、張德清、尹兆榮，賬號沒有改。然后我將轉款牛某1給牛春艷做賬。某生物制藥（集團）有限公司虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購的供貨商都是尹某某提供的，楊某、鄒某1、李某1、鄒某2濤、鄒泳、孫某祥、孫雪這幾個人賬號從我們公司轉過賬出去。每次轉賬都是尹某某先把需要轉賬的戶名和賬號、開戶銀行通過手機短信發(fā)給我，然后尹某某又打電話問我有沒有收到他發(fā)給我的短信，確認我收到短信后尹某某就在電話里告訴我具體轉多少錢在對方賬戶里面，然后我就根據(jù)尹某某的要求轉賬給對方。參與此事的主要就是公司法人代表王某某和財務總監(jiān)周某某，其他公司領導應該知情，但他們有沒有參與安排具體的工作我就不清楚了。從我們公司虛構銷售轉入資金減掉我們公司轉出給虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購方剩下的資金（包含稅款）就是我們公司的獲利金額了。
6.證人證言
）鄒某1、孫某嬌、孫雪證言
證實：三人系某生物原材料供貨商，從未給某供過任何貨物，三人的證言證實某公司進行了虛構貨物采購的事實，且開具了虛假的抵扣稅款發(fā)票。同時還證實某生物公司實施該犯鄧某與鄧海軍一案有關聯(lián)。
）張學林、張瑞麗、趙某2貴、趙洪、周某、張某4、張某5、鄒某3、徐某英張某2、張德清、尹兆鵬、資紅祥證言
證實：上述證人的身份，有現(xiàn)代醫(yī)院職工的、也有某公司員工的，還有的是使用尹某某的熟人的身份證，證實他們未向某生物供過貨。
（3）倪剛英證言
證實：倪剛英是某公司辦公室文員，做會議記錄，只記錄職工大會和常務會議記錄，沒有記錄做過安排虛開增值業(yè)務的會議記錄。
（4）嚴鳳鳴證言
證實：本案中涉及的接受虛開發(fā)票的8家公司在他印象中沒有購買過產(chǎn)品。
）黎保才證言
：黎保才是公司的常務副總。公司說要提高業(yè)績，具體如何做不知道。
）向云芳、楊富華證言
證實：二人均為公司副總，某公司虛開增值稅發(fā)票的事情不知情，后來案發(fā)才知道，王某某是在會上提過"新三板"上市的事情，沒有說具體如何籌劃。公司有什么決策都是王某某說了算。提過要按照預訂銷售目標努力完成任務。
（7）資紅珍證言
證實：系王某某妻子，表示不清楚自己在某公司占多少股份，也不參與公司管理，公司犯罪的事情也不知情。
）牛春艷證言
證實：2013年1月1日擔任某生財務部經(jīng)理兼會計，工作職責是負責財務部的日常管理以及做某生物的賬、報稅。某生物財務總監(jiān)是周某某，他負責某生物整個公司的財務運作。某生物出納是武某某，她負責日常轉賬、發(fā)工資的工作。某生物開票員是王某某，她主要負責開票。某生物統(tǒng)計是嚴鳳鳴，她主要負責銷售統(tǒng)計。2014年年底公司開會的時候，公司領導說收入量少，再加上為了新三板上市，公司領導就說要把業(yè)務量做大，多次在會上提到這些事情。對外聯(lián)系虛增業(yè)務的是財務總監(jiān)周某某和銷售經(jīng)理尹某某，聯(lián)系的誰我就不清楚了。虛增業(yè)務聯(lián)系好以后，周某某、尹某某就和物控部經(jīng)理李某某虛構農(nóng)副產(chǎn)品入庫采購到貨單、物料出庫單，單據(jù)出來以后，把單據(jù)交給王某某，王某某根據(jù)入庫單據(jù)開具農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票。然后再通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)成品入庫單、銷售發(fā)貨單，銷售部開出銷售發(fā)貨單，王某某根據(jù)銷售發(fā)貨單開具增值稅專用發(fā)票，王某某開具增值稅專用發(fā)票后，交給尹某某，具體發(fā)票流向我就不清楚了。資金流是對方公司通過對公賬戶把款項打給我們公司，尹某某又安排出納武某某按照尹某某提供的賬戶打款給對方支付原材料款。按照公司的財務流程，到次月初，物控部會把上個月的所有單子打出來送到我這里統(tǒng)一入賬，王某某把上個月所有的采購、銷售單據(jù)和發(fā)票拿來給我，出納武某某把上個月所有的資金流水給我，我根據(jù)他們提供的這些東西來做公司的賬。我在做會計憑證的時候，發(fā)覺存貨和生產(chǎn)環(huán)節(jié)不匹配，往來款做賬做不平，我就問尹某某，尹某某說這些東西他們都已經(jīng)弄好了，叫我直接照著做就行了。我也問過物控部經(jīng)理李某某，他說他也不清楚，他只是按照尹某某和周某某弄好的來做。
（9）張生證言
欲證實：張生系某公司綜合部經(jīng)理。公司高層的辦公室都在三樓，周某某辦公室在一樓，為了工作方便，王某某多次叫周某某把辦公室搬上來三樓，周某某不愿意，所以才在辦公室丟杯子，后來周某某才搬到三樓辦公。王某某作為公司法定代表人，經(jīng)常在外，但是公司的人事變動、財物和經(jīng)營都要向牛某1。牛春艷確實申請過辭職，但是為什么辭職我不清楚。
鄧某）鄧海軍證言
證實：我不認識王某某師某去過師宗，是老板讓我去采師某材，師宗縣的福生源公司和華強工程公司我都不知道，我只認識某生物公司的尹某某，幾年前在昆明認識的。和某沒有資金、貨物、稅票往來。我沒有控制的公司。
張某12）張濤證言
實鄧某和鄧海軍到某生物拿過虛開的增值稅專用發(fā)票然后寄到山東法邁藥業(yè)等公司的事實，與某姓周的會計和一個胖胖的人聯(lián)系。其他的不清楚。
7.云南省增值稅專用發(fā)票分戶開具信息匯總表、云南省增值稅專用發(fā)票開票信息匯總表、普通發(fā)票開具及進項稅額匯總表
證實：以上會計憑證及匯總后的結果印證了周某某、尹某某等人供述的虛開操作方法，且會計憑證上顯示的增值稅專用發(fā)票的8家、會計憑證、票據(jù)上虛構的原材料供應商姓名均與他們供述相吻合，并且也經(jīng)公安機關核實了證言予以證實該案的進項、銷項均為完整環(huán)節(jié)虛構的事實。同時也證實了經(jīng)過統(tǒng)計數(shù)據(jù)后某生物公司涉嫌虛開發(fā)票的金額、稅額等數(shù)據(jù)情況。
8.山東法邁公司賬戶信息、明細等
證實：山東法邁公司的交易往來中有與云南某生物有限公司發(fā)生的賬務打款情況。其次山東法邁公司在該案案發(fā)前2015年10月進行了股權轉讓。
9.祥云縣公安復印證據(jù)（李楦口供鄧某述鄧海軍是她老板，同時李楦的姓名出現(xiàn)在該案某公司供貨商戶中。其次，山東法邁公司公安機關協(xié)查回復情況，該公司票貨不一致，當?shù)毓矙C關已經(jīng)立案偵查。）
：鄧海軍一案中的證人證言以及本案中接受某虛開發(fā)票的山東法邁公司與某有銀行資金往來，且已經(jīng)經(jīng)當?shù)毓矙C關以涉嫌虛開發(fā)票的行為立案。
10、案件協(xié)查及回復
欲證實：山東好美思接受云南某公司的發(fā)票均已經(jīng)抵扣認證，該企業(yè)為非正常狀態(tài)，該企業(yè)與某生物公司無資金往來、無資金回流，找不到該企業(yè)相關人員，注冊地址無法找到該企業(yè)。
山東法邁公司的協(xié)查情況：回復時間2017年6月9日，回復該企業(yè)案件公安機關正立案檢查，企業(yè)正常，有該發(fā)票，已經(jīng)申報抵扣，票貨不一致。2015年11月該公司變更為山東贛康醫(yī)藥有限公司。
安徽慈廣福藥業(yè)有限公司的協(xié)查情況：回復時間2017年6月8日，回復該企業(yè)2015年6月份已經(jīng)完全停止經(jīng)營，員工全部解散。
河南美邦醫(yī)藥公司：經(jīng)調(diào)查存在虛開行為，且已經(jīng)移交當?shù)毓?，并通知補繳稅款
惠州寶芝林公司：接到協(xié)查后，經(jīng)查該公司取得某的發(fā)票系虛開
惠州眾康藥業(yè)公司：經(jīng)查該公司取得某的發(fā)票系虛開
廣東京新特公司：經(jīng)查該公司取得某的發(fā)票系虛開
11.某生物公司賬戶明細
證實：被告單位賬戶從2014年10月1日至2016年1月31日的資金出入賬情況。
12.稅務登記變更情況
證實：被告人王某某從事開票員的時間地點。
13.統(tǒng)計表記錄2014年10月至2015年整年度的公司原材料和成品入庫數(shù)據(jù)。原材料供應商姓名有以張某2：張某5、張紅華、鄒某1、趙某2嬌、趙洪、孫某榮、孫雪張某4、楊某、肖某、肖永賢等人
14.武某某提供的手機中提取信息
證實：武某某2015年10月至2016年11月期間，通過短信與王某某匯報公司款項進出情況，王某某收到信息后核準同意，其中提及廣東京特轉入金額，提點后轉出金額。還有山東法邁轉入金額，提點后應轉出金額，王某某均回復同意。其余當面請示王某某的轉款，武某某記錄在自己筆記本上，記錄了請示地點，時間，在場證人。
15.稅務稽查報告
師某：①師宗縣國家稅務局稽查局稽查，發(fā)現(xiàn)2014年10月至2016年1月，該公司在沒有發(fā)生收購業(yè)務情況下，虛列農(nóng)產(chǎn)品購進、虛開《云南省國家稅務局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛列的農(nóng)產(chǎn)品收購金額206,989，275.00元（貳億零六百九十八萬九千二百七十五）元，申報抵扣進項稅額26,895,607.84元。具體是虛擬李楦、孫某貴肖某、楊某、楊映嬌、張某2、張某5、張紅華、張某3、張某4、趙某2誠周某、鄒某1、鄒某3、鄒延英等15人為農(nóng)產(chǎn)品銷售者虛開。②在沒有發(fā)生銷售業(yè)務情況下，對外虛開《云南增值稅專用發(fā)票》1946分，金額189,441,467.13元（一億八千九百四十四萬一千四百六十七點一三元），稅額32,197,971.21元。收票涉及山東法邁生物醫(yī)藥有限公司，山東贛康醫(yī)藥有限公司、山東好美思醫(yī)藥有限公司、惠州市寶芝林藥業(yè)有限公司、惠州眾康藥業(yè)有限公司、廣東京新特醫(yī)藥有限公司、河南美邦醫(yī)藥有限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有限公司等8戶企業(yè)。
師某.由師宗縣國家稅務局出具的說明、進項稅額實際抵扣情況分月匯總表
證實：被告單位在2014年10月至2016年1月期間李某2列孫某萱肖某、楊某、楊映嬌等15人購進農(nóng)產(chǎn)品，虛開2161份稅票，合計人民幣206,989，275.00元，已申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元。
17.電子物證檢查記錄
由祥云縣公安局網(wǎng)安隊在案件偵查中依法對涉案人員鄧海軍持有的兩部手機號152××××84178134××××33333333的兩部手機進行電子數(shù)據(jù)提取，獲取了其已經(jīng)刪除操作的通訊錄，通話記錄、短信和QQ、等記錄。
欲證實：記錄鄧某示鄧海軍主要從事虛開增值稅發(fā)票業(yè)務，且與某一案中的大量虛孫某貨李某2雪、李萱等，以張某1駛員張濤鄧某。鄧海軍的通訊錄中存有某公司的號師某還有師宗尹經(jīng)理、周經(jīng)理、張經(jīng)理（張生）李經(jīng)理（黎某系黎保才）等人的號碼，且短信聯(lián)絡也與尹某某有來往，內(nèi)容可以看出是和虛開發(fā)票有關事項。
18.稅務工作人員工作證復印件
證實：本案稅務局參與辦案的人員均具有執(zhí)法證。
19.司法鑒定意見書兩本
證實：師宗縣公安局2017年12月15日委托云南乾盛司法鑒定中心對某生物公司涉案資金、稅務等進行鑒定。
鑒定意見：1、2014年10月至2016年1月，云南某生物制藥向無貨交李某2貨人李萱、孫某貴肖某、楊某、楊映嬌、張某2、張某5、張紅華、張某3、張某4、趙某2誠周某、鄒某1、鄒某3、鄒延英等15人，開具農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票機增值稅普通發(fā)票合計2224張，含稅金額合計209,632,299.70元，實際已抵扣進項稅27,226,201.58元。（與稅務稽查結果出入，稅務稽查為2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元）。2、2014年10月至2016年1月，云南某生物制藥向8家單位（實際為7家，其中山東法邁和山東贛康系變更名稱）開具了增值稅專用發(fā)票1946張，不含稅金額合計人民幣189,441,467.13元，稅額合計人民幣32,197,971.21元，含稅金額合計221,639,438.34元。3、2014年10月至2016年1月，云南某生曲靖商業(yè)銀行師宗縣5478賬號，收到8家受票公司對公轉入資金218,21,7,672.60元，收到后短期內(nèi)向無貨交易人共支付資金209,666,748.38元，收款與付款差額8，550，924.22元，差額比例為3.92%。4、在對2014年10月至2016年1月收付款差額審計過程中，發(fā)現(xiàn)某公司收到昆明濟長健醫(yī)藥公司款4,460,450.00元，短期內(nèi)轉給江舒賬戶4,282,032.00元，差額178,418.00元。差額比例為4%。5、2014年10月至2015年4月，無貨交周某人鄒某3、張某4、張鑄誠賬戶，存在收到某款項后，收款當日或者兩日內(nèi)將資金轉出給其他無貨李某2人楊某、楊映嬌）賬戶和其他相關人員賬戶的情況。6、無法認定某生物公司員工在本案中是否有獲利情況。
.牛春艷的辭職申請
：牛春艷自2013年4月29日開始申請辭職。
21.被告單位與王傳祥、王合肥、田繼忠、陳天鳳、劉紹才、鮮鵬程簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》六份
證實：被告單位存在與其他單位或者個人進行掛靠合作經(jīng)營并收取管理費的事實。
本院認為：虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，是指違反增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的行為。本案侵犯的客體是國家對增值稅發(fā)票和其他專用發(fā)票的管理制度；客觀方面表現(xiàn)為實施了虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款的行為，犯罪主體為一般主體；主觀方面由直接故意構成。《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定："虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取退出口稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。"
本案中，被告人周某某、尹某某違反國家稅收管理制度，利用他人身份信息虛構收購貨物交易，并依此安排被告人李某某開具不真實存在貨物交易的貨物入庫單，后安排被告人王某某依據(jù)不真實存在貨物交易的入庫單開具云南省國家稅務局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票共2161份，發(fā)票金額合計人民幣206,989,275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元。隨后，被告人尹某某、周某某虛構銷售發(fā)貨單，虛構成品銷售事實，根據(jù)他人提供的受票單位信息，安排開票員王某某依此向惠州市眾康藥業(yè)有限公司等八家公司開具云南省增值稅專用發(fā)票1946份，發(fā)票金額189441467.13元，稅額32197971.21元。本院認為，被告人周某某、尹某某為完全刑事行為能力人，主觀上具有虛構貨物收購、銷售事實，并安排他人依據(jù)虛構的事實開具發(fā)票的故意，客觀上實施了虛構貨物收購、銷售事實，并安排他人依據(jù)虛構的事實開具云南省國家稅務局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票、云南省增值稅專用發(fā)票的行為，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，且屬數(shù)額巨大。公訴機關指控本案涉嫌虛開的增值稅專用發(fā)票均已申報抵扣，據(jù)河南美邦醫(yī)藥有限公司協(xié)查回復，結論為具體情況無法核實，安徽慈廣福藥業(yè)有限公司的協(xié)查回復函中未提及是否接受過本案被告單位開具的發(fā)票，無證據(jù)證實該兩家公司是否接受過本案涉案增值稅專用發(fā)票、是否申報抵扣，對公訴機關的該指控應予以部分支持。綜上，公訴機關對被告人周某某、尹某某指控的罪名成立，應予以支持。
公訴機關指控，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司在該公司法定代表人王某某的授意安排下進行虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的違法行為并獲取非法利益，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司、被告人王某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪。本院認為，單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體為本單位或者本單位全體成員謀取非法利益，由單位的決策機構按照單位的決策程序決定，由直接責任人員具體實施的犯罪。通常單位負責人為單位利益所做的決定，可以認定為單位意志。首先，公訴機關指控本案為被告單位在法定代表人王某某的授意安排下實施虛開發(fā)票的違法行為，本案中，被告人王某某在公安機關的第五次訊問中供述稱：王某某知情公司（被告單位）虛開增值稅發(fā)票一事，是由尹某某和周某某提議的，其同意后沒有具體安排。該陳述與其余幾次陳述相矛盾。被告人周某某在其供述中稱：2014年10月份，王某某喊其、張生到王某某辦公室說要開展虛開增值稅業(yè)務，當時其一直抵著不給開展，王某某還向其砸杯子。被告人尹某某鄧某：鄧海軍找到他（尹某某），說要虛開增值稅發(fā)票，他（尹某某）就去問老板王某某，王某某說可以做。被告人武某某供述稱：2014年10月份，王某某召集牛某1、牛春艷、王某某、周某某、尹某某、李某某在王某某的辦公室開會，說準備虛開增值稅發(fā)票來增加公司的銷售業(yè)績，但庭審中，被告人周某某、尹某某、李某某、武某某、王某某均否認王某某就虛開發(fā)票召集過會議。張生陳述稱：王某某砸杯子是因為搬辦公室的事，未涉及虛開發(fā)票一事。綜上，關于本案犯罪行為是否由單位的決策機構按照單位的決策程序決定，各被告人的供述與證人之間的陳述相矛盾，不能確定被告單位決策層或法定代表人王某某是否召開會議決定、安排實施虛開增值稅發(fā)票行為。公訴機關也未提供其他證據(jù)證實本案為被告單位法定代表人王某某為單位利益所做的決定或者授意、安排實施。其次，公訴機關提供的"短信提醒業(yè)務"，能證實被告人王某某對被告單位的對公賬戶辦理了短信提醒業(yè)務，但不能證實被告人王某某是否收到過關于被告單位對公賬戶的短信提醒，也不能證實被告人王某某所收短信的內(nèi)容，如對公賬戶的賬務轉入、轉出時間、具體金額、賬務流向等情況。第三、公訴機關提交的公安機關從被告人王某某辦公室搜查到的"2015年存在問題"，能證實系公安機關依法從被告人王某某辦公室搜查得來，但該證據(jù)為普通A4紙打印，無單位或個人簽章或簽名，無法查明其原始出處及時間，不能證實被告人王某某對本案涉嫌虛開發(fā)票的行為知情，也不能排除該證據(jù)為他人所寫或者系被告人王某某對公司的正常經(jīng)營管理中發(fā)現(xiàn)問題的可能性。第四，公訴機關指控，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司分別按照發(fā)票金額3%至4.5%不等的比例，向各受票公司提取利潤獲利，以此共獲取利潤合計人民幣730萬余元并歸該公司所有，云南某生物制藥（集團）有限公司已退繳人民幣730萬元，本案現(xiàn)有證據(jù)中僅有師宗縣公安局于2016年12月27日對被告單位持有的人民幣279萬元的扣押決定、于2017年1月26日對被告單位持有的人民幣451萬元的扣押決定，兩次扣押款合計730萬元，有被告單位提交的《合作經(jīng)營協(xié)議》能證實被告單位與其他單位或者個人存在掛靠合作經(jīng)營并收取管理費的事實，不能證實被告人王某某知道或者應當知道該被扣押款項是虛開發(fā)票獲利還是掛靠合作經(jīng)營獲利。綜上，公訴機關亦未提供其他證據(jù)證實被告人王某某主觀上具有授意安排他人實施、明知或者應當明知本案犯罪事實的故意，客觀上直接或者授意安排他人實施本案犯罪事實的行為，也不能證實本案為單位決策層為了單位利益利用單位進行犯罪，公訴機關對被告單位、被告人王某某的指控事實不清，證據(jù)不確實充分，不能形成完整的證據(jù)鏈，根據(jù)罪刑法定原則，對公訴機對被告單位及被告人王某某的指控不應予以支持。
公訴機關指控，被告人李某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，本院認為，本案現(xiàn)有證據(jù)能證實被告人李某某為被告單位物控部經(jīng)理，在被告人周某某、尹某某的安排下根據(jù)被告人周某某、尹某某提供的虛假貨物名稱及價格、虛構的貨物收購事實開具貨物出入庫單，無證據(jù)證實其與被告人周某某、尹某某存在虛構貨物名稱及價格、貨物收購事實的主觀故意，并依此開具發(fā)票的犯意聯(lián)絡，現(xiàn)有證據(jù)也不能證實被告人李某某存在虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的主觀故意，亦不能證實其與被告人周某某、尹某某有虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的共同犯意，故公訴機關指控被告人李某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的事實不清，證據(jù)不確實充分，不應予支持。
公訴機關指控，被告人武某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，本院認為，本案現(xiàn)有證據(jù)能證實被告人武某某為被告單位出納，在部門負責人的安排下負責資金轉賬，不能證實其在主觀上明知或者應當明知本案涉案發(fā)票為虛開或者資金轉賬是為虛開發(fā)票，也不能證實其與被告人周某某、尹某某存在虛開發(fā)票的犯意聯(lián)絡，具有共同犯意，公訴機關指控被告人武某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的事實不清，證據(jù)不確實充分，不應予支持。
公訴機關指控，被告人王某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，本院認為，本案現(xiàn)有證據(jù)能證實被告人王某某為被告單位開票員，是在部門負責人的安排下實施的開票行為，是根據(jù)被告人周某某、尹某某提供的虛假出入庫單據(jù)所開，也不能證實其存在虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的主觀故意，也不能證實其與被告人周某某、尹某某存在虛開發(fā)票的犯意聯(lián)絡，具有共同的犯罪故意，公訴機關指控被告人王某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的事實不清，證據(jù)不確實充分，不應予支持。
對于被告人單位云南某生物制藥（集團）有限公司的訴訟代表人及辯護人、被告人王某某及其辯護人的意見，認為被告人王某某對本案涉嫌虛開發(fā)票的事實不知情，其主觀上沒有虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的故意，對被告單位及被告人王某某不構成犯罪的意見，予以采納，其余意見與本案查明事實不符，不予采納。對于被告人周某某及其辯護人提出的其具有自首情節(jié)的意見，與本案查明的事實相符，應予以采納，其余辯護意見與本案查明事實不符，不予采納。對于被告人尹某某提出的其到案后積極配合公安的工作的辯解意見，與本案查明的事實相符，應予以采納。對于被告人尹某某的辯護人提出的被告人尹某某具有自首、悔罪表現(xiàn)等辯護意見，應予以采納，其余辯護意見與本案查明事實不符，不予采納。對于被告人李某某及其辯護人、被告人武某某及其辯護人、被告人王某某及其辯護人提出的被告人李某某、武某某、王某某是受人安排履行工作職責，其行為不構成犯罪的辯護意見，應予以采納，其余意見與本案查明的事實不符，不予采納。
本案中，被告人周某某、尹某某具有《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定之情節(jié)，屬共同犯罪，在共同犯罪中作用相當，不分主從。被告人周某某、尹某某案發(fā)后自動投案，并如實供述其罪行，屬自首，對其可減輕處罰。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項，《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人周某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣100000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2023年11月21日止。）罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳清。
二、被告人尹某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣100000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2023年11月21日止。）罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳清。
三、被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司無罪。
四、被告人王某某無罪。
五、被告人李某某無罪。
六、被告人武某某無罪。
七、被告人王某某無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向云南省曲靖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 殷桂園
審 判 員 畢海明
人民陪審員 柯永波
二〇一八年四月二十七日
書 記 員 趙東平
云南某生物制藥（集團）有限公司、王某某虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票一審刑事判決書
云南省師宗縣人民法院
刑事判決書
（2017）云0323刑初148號
公訴機關師宗縣人民檢察院。
被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司。組織機構代碼：5*******-X。單位地址：師宗縣大同輕工業(yè)園區(qū)。法定代表人：王某某。
訴訟代表人張某，男，1985年2月15日生，現(xiàn)任被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司行政總監(jiān)。
辯護人惠雷，云南云都律師事務所律師。
被告人王某某，曾用名王**，男，1971年12月13日生，傣族，大學本科文化，云南某生物制藥（集團）有限公司法定代表人，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月19日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，2017年1月26日被師宗縣公安局取保候審。2018年1月26日經(jīng)本院決定取保候審，同日由師宗縣公安局執(zhí)行取保候審。
辯護人尚顯達，云南云都律師事務所律師。
被告人周某某，男，1973年12月8日生，漢族，大專文化，云南某生物制藥（集團）有限公司副總經(jīng)理兼財務總監(jiān)，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年11月22日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人黃濤，云南黃濤律師事務所律師。
被告人尹某某，曾用名尹**，男，1982年9月11日生，漢族，大專文化，云南某生物制藥（集團）有限公司銷售主管，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年11月22日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人張偉，云南靖嘉律師事務所律師。
被告人李某某，男，1989年10月7日生，漢族，大專文化，云南某生物制藥（集團）有限公司物控部經(jīng)理，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月6日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人車倫，云南云都律師事務所律師。
被告人武某某，女，1989年10月19日生，漢族，大學本科文化，云南某生物制藥（集團）有限公司出納，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月6日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人薛云文，云南云都律師事務所律師。
被告人王某某，曾用名王**，女，1989年9月25日生，大專文化，云南某生物制藥（集團）有限公司開票員，云南省師宗縣人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月6日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
辯護人郭馥菡，云南云都律師事務所律師。
師宗縣人民檢察院以師檢公訴刑訴〔2017〕126號起訴書指控被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司、被告人王某某、周某某、尹某某、李某某、武某某、王某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，于2017年6月21日向本院提起公訴。本院受理后，于2017年11月16日，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理，師宗縣人民檢察院指派檢察員朱景花出庭支持公訴，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司的訴訟代表人張生及辯護人惠雷、被告人王某某及其辯護人尚顯達、被告人周某某及其辯護人黃濤、被告人尹某某及其辯護人張偉、被告人李某某及其辯護人車倫、被告人武某某及其辯護人薛云文、被告人王某某及其辯護人郭馥菡到庭參加訴訟。公訴機關于2017年12月14日以師檢公訴延〔2017〕5號延期審理建議書建議本院延期審理，本院于2017年12月15日作出延期審理決定書，決定對本案延期審理；公訴機關于2018年1月15日以師檢公訴延〔2018〕2號延期審理建議書建議本院延期審理，本院于2018年1月16日作出延期審理決定書，決定對本案延期審理。公訴機關于2018年1月29日以師檢公訴恢審〔2018〕2號恢復庭審建議書建議本院對本案恢復庭審，本院于2018年1月29日作出恢復審理決定書，決定對本案恢復審理。本院于2018年3月29日，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理。師宗縣人民檢察院指派檢察員朱景花出庭支持公訴，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司的訴訟代表人張生及辯護人惠雷、被告人王某某及其辯護人尚顯達、被告人周某某及其辯護人黃濤、被告人尹某某及其辯護人張偉、被告人李某某及其辯護人車倫、被告人武某某及其辯護人薛云文、被告人王某某及其辯護人郭馥菡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
師宗縣人民檢察院指控：2014年10月至2016年1月期間，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司在該公司法定代表人王某某的授意安排下進行虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的違法行為并獲取非法利益，具體分別由當時任該公司副總經(jīng)理兼財務總監(jiān)的被告人周某某、任銷售主管的被告人尹某某、任物控部經(jīng)理的被告人李某某、任開票員的被告人王某某、任出納的被告人武某某等人相互協(xié)作，違反國家規(guī)定，采用虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款發(fā)票和增值稅專用發(fā)票行為，且從中提點獲取非法利益（所獲利潤歸公司所有），并以此虛增公司業(yè)績量。經(jīng)查證，2014年10月至2016年1月，該被告單位以收購農(nóng)產(chǎn)品為名，虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購為進項，虛開《云南省國家稅務局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206989275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26895607.84元；隨后虛構該公司成品銷售事實，并以此向八家公司提供虛開的《云南增值稅專用發(fā)票》1946份，金額合計人民幣189441467.13元，稅額合計人民幣32197971.21元。所開發(fā)票均已進行申報抵扣，在此過程中，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司分別按照發(fā)票金額3%至4.5%不等的比例，向各受票公司提取利潤獲利，以此共獲取利潤合計人民幣730萬余元并歸該公司所有，現(xiàn)云南某生物制藥（集團）有限公司已退繳人民幣730萬元。
公訴機關針對其指控，列舉了戶口證明、到案經(jīng)過說明、會計記賬憑證、發(fā)票、銀行日記賬、銀行流水、交易明細、繳款憑證、稅務稽查報告、證人證言、被告人的供述與辯解、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證組織機構代碼證、手機2部等證據(jù)予以證實。公訴機關認為，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司為達到非法目的并獲取非法利益，虛構貨物銷售事實并虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票。嚴重違反了國家發(fā)票管理制度并造成國家稅款被大量抵扣造成巨大損失的后果，同時本案被告人王某某、周某某、尹某某、李某某、武某某、王某某分別作為該企業(yè)的直接負責人員或其他直接責任人員，均直接參與或者實施犯罪行為。本案被告單位及各被告人之行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三十條、第三十一條、第二百零五條之規(guī)定，應當以虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪追究其刑事責任。
被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司的訴訟代表人張生辯解稱：對公訴機關指控的罪名和事實均有異議，云南某生物制藥（集團）有限公司進行的是正常的經(jīng)營行為，是個別人利用該單位進行犯罪活動，單位收取的是正常的掛靠經(jīng)營管理費用。
被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司的辯護人發(fā)表辯護意見認為：在本案中，某公司系在違背公司決策機構和公司法定代表人意志的情況下，被不法分子利用，成為不法分子的犯罪工具，某公司不構成犯罪，理由如下。一、某公司不具備主觀方面的犯罪要件。作為單位犯罪，應當有單位決策機構的決策行為為依據(jù)方能認定，如果是單位內(nèi)部人員在違背單位決策機構的意志的情況下隱瞞單位決策機構而做出的行為，不能認定為單位犯罪。在本案中，某公司的決策機構以及法定代表人的主觀意志是要通過橫向的合作掛靠經(jīng)營提高公司的經(jīng)營業(yè)績（這種經(jīng)營模式在我國醫(yī)藥、建筑等行業(yè)是普遍現(xiàn)象），并沒有要實施虛開增值稅發(fā)票的主觀意志。而在實施的過程中，被不法分子利用，成為不法分子的犯罪工具。對于公司決策機構、法定代表人以及公司廣大員工來說，都以為公司對外出具增值稅發(fā)票是醫(yī)藥行業(yè)慣例的合作掛靠經(jīng)營行為。這一點，從法庭審理查明的事實中可以得到充分的證實。某公司高層開會討論要努力提高公司的經(jīng)營業(yè)績，通過充分論證，認為開展合作掛靠經(jīng)營是可行的辦法，因此決定要擴大合作掛靠經(jīng)營。公訴機關指控某公司對犯罪主觀上明知的重要證據(jù)就是一些不符合事實的非法取得的口供，這些口供指證公司開會決定要開展"虛開"、"虛增"業(yè)務，而在法庭審理過程中，作出這些口供的人都明確表示公司沒有開過這樣的會議，即使是一個專門為實施犯罪而設立的單位也不可能開這樣的會，何況某公司是一個在云南都具有較大影響力的公司，怎么可能會開這樣的會。公訴機關指控某公司對犯罪明知的另外的證據(jù)是公司的法定代表人明知，但卻不能提供確鑿有效的證據(jù)。公訴機關提供的證據(jù)仍然是口供，但這些口供僅從合法性上就不合法，都是在辯護人提出要求進行非法證據(jù)排除、人民法院要求提供說明材料和審訊同步錄音錄像的情況下，公訴機關都視而不見的口供。這樣的口供，不能證明它的合法性，不能作為定案依據(jù)。從周某某的供述就可以斷定，整個虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的行為就是他和尹某某欺下瞞上、勾鄧某軍犯罪團伙實施的，某公司廣大員工及法定代表人根本不知道。因為周某某的口供說：他和尹某某曾借了10萬元墊付了公司應該收取的管理費。僅此便可以說明某公司廣大員工和法定代表人是不知道公司存在虛開增值稅發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票，周某某、尹某某正是害怕事情敗露，才自己墊交了公司應該收取的管理費。二、某公司系被不法分子利用，成為不法分子的犯罪工具，構成犯罪的是不法分子而不是某公司。在某公司開展橫向合作掛靠經(jīng)營過程中，被公司內(nèi)部不法分子利用，他們與一伙專門從事虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的犯罪團伙勾結，在公司內(nèi)部，對上隱瞞公司法定代表人，說是開展掛靠合作經(jīng)營，對下欺騙公司辦事人員說是法定代表人的指示，利用這樣的方式欺下瞞上，從事不法活動。這一事實，在法庭審理的過程中已得到某公司法定代表人和辦事人員的陳述的證明。某公司內(nèi)部的這些不法分子，勾結犯罪團伙（這一犯罪團伙已被祥云公安機關抓獲，其犯罪已被大理州司法機關起訴，尚在審理過程之中），師某宗成立了兩個專門從事虛開增值稅發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票犯罪的公司，進行了大量的犯罪活動。對此，偵查機關的起訴意見書對這兩個公司的犯罪事實提出了起訴的意見，但公訴機關沒有對這兩個專門從事犯罪的公司的犯罪進行起訴，而且沒有作出說明。如果不起訴或另案處理，應作說明，如果證據(jù)不足，應退回補充偵查?？梢钥闯?，某公司內(nèi)部不法分子與專門從事虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的犯罪團伙有密切聯(lián)系，不能排除某公司內(nèi)部不法分子在犯罪團伙操縱指揮下進行犯罪的可能。在這些事實沒有查明的情況下，僅僅根據(jù)某公司內(nèi)部不法分子口供推斷某公司對虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票明知顯然是錯誤的。三、本案公訴機關的指控證據(jù)存在嚴重問題。在本案中，公訴機關的指控證據(jù)無論言詞證據(jù)還是客觀證據(jù)都存在嚴重問題，并且無法形成完整的證據(jù)鏈。1.如前所述，公訴機關在法庭審理中的口供存在不能證明合法性的問題。（前面已經(jīng)說明）。2.兩個被告周某某與尹某某在偵查機關的口供以及在法庭上的陳述矛盾重重，且明顯捏造事實。例如周某某明明與犯罪團伙首要分子鄧某關系密切，且?guī)椭嚹忱靡衬车纳矸葑C開辦了一個專門從事犯罪活動的公司，又在鄧某開辦的兩個公司擔任財務會計領取報酬，卻在法庭審理中稱自己與鄧某不認識；在偵查機關審訊口供中說某公司高層開會決定開展虛開增值稅發(fā)票活動，在庭審中又說沒有開過會，而且所謂開會是他自己編造的謊言；如此等等，周某某在偵查機關口供中說的眾多所謂重要事實，在庭審中都查明是虛假的。這樣的口供能作為定案的依據(jù)嗎，其口供和陳述有可信度嗎。尹某某的口供和當庭陳述也同樣不可信，在口供中他一會兒說公司開會決定進行虛開增值稅發(fā)票活動，一會兒又說沒有開會，是他請示公司法定代表人，法定代表人決定進行虛開增值稅發(fā)票活動。明明幫助鄧某成立了一個專門從事犯罪活動的公司，并親自出任該公司法定代表人，卻在庭審中自稱與鄧某不熟悉?？梢?，周某某和尹某某的口供和當庭陳述都有推脫自己責任，將責任推給某公司及法定代表人的情況，他們的口供和陳述都不可信。3.即使是客觀證據(jù)也存在很多嚴重缺陷，不能作為定案證據(jù)。例如，稅務稽查報告沒有公章而且稽查程序和稽查依據(jù)不合法；增值稅發(fā)票抵扣稅款的證據(jù)嚴重缺乏且與案件沒有關聯(lián)性等等。四、在本案中，還存在一系列重大問題，請法院引起重視。1.作為證人的某公司財務部經(jīng)理牛某1的證詞前后兩次存在根本性區(qū)別。其第一次證詞與周某某的口供非常相似，對虛開增值稅發(fā)票等事情什么都知道，而第二次證言卻完全相反，對所有的事一概不知。這非常不正常。2.周某某、尹某某說是公司會議或法定代表人決定進行虛開增值稅發(fā)票活動的，但周某某在口供中卻說他們二人曾自己找了10萬元墊了公司應收取的管理費。如果這些犯罪行為是公司領導和員工知道的公司行為，需要他們墊款嗎？這只能說明，對于某公司廣大員工和法定代表人來說，他們只知道公司是在與相關單位開展合作掛靠經(jīng)營行為并收取管理費，并不知道公司虛開增值稅發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票。而周某某和尹某某正是害怕自己欺下瞞上的行為暴露，才自己墊付了管理費。3.一個影響如此重大的案件，偵查機關在人民法院通知之下仍不能提供合法的審訊同步錄音錄像。4.為什么作為財務部經(jīng)理的負責人都不追究責任卻要追究其下屬的普通財務人員的責任？綜上所述，辯護人認為某公司不構成犯罪，請人民法院查明事實，宣告某公司無罪，以保護公司及數(shù)百名員工的合法利益。以上意見望能采納。
被告人王某某辯解稱：對起訴書指控的罪名有異議。其沒有授意任何人，事實是公司（被告單位，下同）的周某某、尹某某與鄧某聯(lián)合作案，其一直被蒙在鼓里，以為是公司的正常經(jīng)營活動，不存在授意和相互協(xié)作虛開的事實。其沒有虛構收購農(nóng)產(chǎn)品的事實，是周某某、尹某某與鄧某實施的，公司的其他人員也是在他們的蒙蔽下做的。獲利730萬元是正常的合作掛靠經(jīng)營活動，是否申報抵扣其不清楚，是周某某他們的事情。向公安機關交的730萬元是為了辦理取保候審才交的。自述書的內(nèi)容是按照公安機關事先安排好作的自我陳述，希望法庭作非法證據(jù)予以排除。
被告人王某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：對公訴機關指控王某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票罪的罪名有異議。其理由如下：王某某在本案中不存在犯罪的主觀故意，而客觀上也沒有實施犯罪。作為某生物公司的法定代表人王某某，他一直都非常相信公司的各位副總及各部門的工作人員會按部就班的履行自己的職責，會認真搞好公司的生產(chǎn)經(jīng)營和對外的營銷活動。他一直都非常相信大家會按照企業(yè)的要求，認真做好聯(lián)營、合作、掛靠經(jīng)營活動，他根本沒有理由去懷疑公司的其他工作人員會伙同社會上的、長期從事虛開增值稅專用發(fā)票的人員將某生物公司作為虛開發(fā)票的犯罪工具。正是這樣的情況下，在他根本沒有想到更是不知道公司的副總周某某、營銷部經(jīng)理尹某某，在利用在公司工作的職務之便，伙同了社會上的慣犯鄧某，而周某某、尹某某在公司內(nèi)部采用了欺上瞞下的方式與鄧某利用與公司合作的機會將公司作為犯罪工具，而虛開了增值稅專用發(fā)票，王某某一直還蒙在鼓里的認為，公司是在與他人正常的掛靠經(jīng)營。因此，我們不難看出，王某某對虛開增值稅專用發(fā)票這件事情他絕對是不知情的，而是在2016年12月期間，公安機關讓他到經(jīng)偵部門后才告知他公司已涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票。而王某某當時感到大吃一驚，也覺得完全不可思議。而在此時，王某某才知曉有人利用公司作為虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪工具。由此顯然說明了，王某某對周某某、尹某某伙同鄧某之間在做私下虛開票據(jù)的勾搭，而王某某一直還以為是在像其他同行業(yè)一樣在掛靠經(jīng)營，其根本對虛開的事實和目的不知情，顯然說明了王某某不存在犯罪的主觀故意。因此，起訴書指控"是在某生物公司的法定代表人王某某的授意和安排下進行的"，這顯然與本案庭審審查得出的真實事實不符。且起訴書指控的依據(jù)是基于王某某在"2017年1月22日及2017年1月23日的筆錄和自書陳述以及周某某和尹某某的筆錄"。從王某某在卷的五份筆錄和兩次自書來看，王某某的前一至四次筆錄交代的問題，確實均是不知曉虛開增值稅專用發(fā)票這個事情的，而且他也談到了是在正常的掛靠經(jīng)營的情況。然而，在第五份筆錄和自書中，突然間變成什么都知道了，而且前一至四份筆錄與第五份的筆錄確實發(fā)生了大相徑庭的結果，這讓辯護人不得不認真詢問王某某在審訊期間的來龍去脈，也不得不調(diào)取本案的同步錄音錄像和周某某一方的相關情況。而據(jù)王某某反映，他這一次筆錄和自書陳述，是基于當時因提出"取保候審"，而偵查人員要求，如果要"取保候審"，必須要按照偵查人員的意思作出筆錄和自書陳述，方可取保候審。且自書陳述還是王某某多次問偵查人員怎么寫，而是在偵查人員告訴和安排他怎么寫的情況下才寫出來的。其次，在王某某要取保候審期間，公安局的部份領導把王某某的妻子、辦公室主任、公司的另外幾個負責人喊到了其辦公室，要求王某某的妻子及其這些負責人共同寫信給王某某，并說明必須配合公安局的意思進行做筆錄才可能得到取保候審的機會。因此，這些筆錄確實是這樣做出來的，這些筆錄并不是他的真實意思，而且他也說了在那種情況下，為了不讓公司垮掉，不讓公司幾百號員工失業(yè)，不讓老母親知道這件事情而擔憂，他確實按照偵查人員事先打好的筆錄簽下了字。當然，這封信在庭審舉證中，已當庭提交給法庭了。至于同步錄音錄像，其中發(fā)現(xiàn)公安機關提交給人民法院的十七個視頻錄像中，根本就沒有2017年1月22日的同步錄音錄像，也就是說公安機關或公訴機關根本就無法提交2017年1月22日對王某某審訊的視頻資料，公安機關根本就沒有任何客觀證據(jù)證實他們對王某某審訊的合法性，所以這些問題不是靠公訴人口頭解釋就可以合法的，而公訴機關應當是依照法律的規(guī)定提交客觀證據(jù)來證實。否則，王某某的2017年1月22日及2017年1月23日的筆錄和自書陳述顯然不能作為定案依據(jù)。至于周某某的筆錄問題，在庭審中，周某某當庭的回答與其在筆錄中所概述的問題完全是不相吻合，且全口的假話，誰敢來相信這樣的筆錄？至于尹某某的筆錄，一是與庭審中所交代的內(nèi)容相沖突，二是與周某某的筆錄相矛盾。但不可否認的是，他們都認可了他們怎么聯(lián)系鄧某，他們和鄧某怎么商議虛開增值稅專用發(fā)票的過程以及他們得到收益后進行轉款的事實。由此，他們所交代的王某某召集會議安排大家要虛開增值稅專用發(fā)票的虛假事實確實露出了水面，從而也證實了王某某所陳述的內(nèi)容是真實事實，也說明了"王某某一直自以為是在正常的掛靠經(jīng)營"的事實是可以肯定的，進而說明了王某某確實對虛開增值稅發(fā)票這件事情是不知情的，王某某確實沒有犯罪的主觀故意，其客觀上他也沒有參加實施犯罪行為。綜上所述，本案確實是公安機關的一場虛驚和誤解，是公司的周某某副總、營銷總監(jiān)尹某某伙同了社會慣犯鄧某，利用了周某某在某生物公司做副總兼財務總監(jiān)、尹某某做營銷部總監(jiān)的職務之便，在公司內(nèi)部欺上瞞下，將某生物公司作為鄧某、周某某、尹某某虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的犯罪工具，致使了公司蒙受了重大冤屈，給社會造成了重大影響，對公司的發(fā)展帶來了嚴重的負面影響。其虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的行為顯然不是公司的行為，更不是王某某、王某某、武某某、李某某的行為。請法庭宣判王某某無罪。
被告人周某某對公訴機關指控的罪名無異議，但認為其在犯罪中的作用不大，具有自首情節(jié)，730萬元已經(jīng)上交，損失應減去730萬元。
被告人周某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：一、刑法第205條第一款規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪屬于目的犯。刑法第205條第一款規(guī)定："虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。"據(jù)上述規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的核心構成要件包括：（1）主體要件，即本罪既包括單位，又包括自然人。（2）主觀要件，即本罪為故意犯罪，且具有騙取稅款或者抵扣稅款的目的。（3）客觀行為要件，即行為人實施了為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開用于抵扣稅款的發(fā)票的行為之一種或多種。刑法第205條的規(guī)定沒有明確表明本罪屬于法定的目的犯，但在實務界和刑法學界均認為應以行為人在主觀上具有偷逃國家增值稅稅款的目的作為構成本罪的必要條件，理由主要有以下三點：1、法益侵害角度，從整個刑法文本體系角度看，本罪置于刑法第三章第六節(jié)"危害稅收征管罪"中，本罪侵害的法益應當是國家稅收征管秩序，突出表現(xiàn)在對國家稅收收入的侵害。由于可以用于抵扣稅款的發(fā)票包括增值稅專用發(fā)票具有其他一般發(fā)票所不具備的作為抵扣稅款和出口退稅依據(jù)的功能，虛開這類發(fā)票的行為便會直接侵犯國家對相關發(fā)票的管理制度，并最終會造成國家稅款的流失。據(jù)此，任何虛開此類發(fā)票的行為都應當是實際侵害或可能侵害到國家稅收的行為。如果行為人在客觀上虛開了此類發(fā)票但在主觀上并不意圖用于抵扣稅款或者客觀上無法實現(xiàn)抵扣稅款、騙取稅款的情況下，這種虛開行為僅僅是違反了國家發(fā)票管理制度，并沒有侵害國家稅收，因此僅具有行政違法性，不具有應受刑罰處罰的刑事違法性。2、立法目的角度，1994年我國開始實施全面稅制改革，建立了以增值稅為主的流轉稅制度。隨后，圍繞增值稅專用發(fā)票以及其他可抵扣稅款的發(fā)票犯罪活動日益猖獗，給國家稅款造成了巨大程度的損失。為了保障國家稅款收入，1995年全國人大常委會決定新設本罪，并為之配置了死刑的極高法定刑。1997年刑法修訂將95年全國人大常委會的決定內(nèi)容基本吸納。從立法背景看，本罪的設立主要是針對那些利用增值稅專用發(fā)票及其他可以用于抵扣稅款的發(fā)票進行虛開從而抵扣稅款、騙取稅款造成國家稅款大量損失的犯罪行為。而當時行為人出于其他目的的虛開情況還不多見，因此對本罪是否配置法定目的要件沒有過多的研究和考慮。但是，從全國人大和最高院頒行的文本描述可以明確的看出，本罪條文的立法目的就是為了防范國家稅款流失，如《全國人大常委會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》（1995）表述"為了懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票和其他發(fā)票進行偷稅、騙稅等犯罪活動，保障國家稅收，特作如下規(guī)定"。因此，行為人不以偷逃國家稅款為目的的虛開行為不宜以本罪論處。3、刑罰謙抑角度，刑罰處罰是文明社會對抗具有顯著社會危害性等犯罪行為的最嚴厲制裁手段，因此，刑法需要時刻保持自身的謙抑性，謹慎設置犯罪圈，盡可能地避免不當?shù)財U大適用范圍。在我國刑法第三章第六節(jié)危害稅收征管罪一節(jié)中，第205條規(guī)定之罪的最高法定刑為無期徒刑，是本節(jié)各罪之極。因此，也有必要對本罪的適用范圍進行明確的限縮。當行為人并非處于偷逃國家稅款的目的，在形式上滿足了本罪的構成要件時，對其施以重刑處罰將明顯有違罪責刑相適應的原則。4、2004年11月24日至27日最高人民法院在蘇州市召開了全國部分法院經(jīng)濟犯罪審判工作座談會并形成《經(jīng)濟犯罪案件中的法律適用問題》，其中"三、關于虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的認定"（一）虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的認定中明確：盡管刑法第二百零五條并未將其規(guī)定為目的犯，但將其規(guī)定為危害稅收征管罪，具有偷騙稅款的目的應當是該罪的應有之意；同時該次座談會還明確"為虛增營業(yè)額、擴大銷售收入或者一般納稅人為夸大銷售業(yè)績，虛增貨物的銷售環(huán)節(jié)或者為夸大企業(yè)經(jīng)濟實力等虛開增值稅專用發(fā)票，只要沒有抵扣稅款并造成國家稅款損失的行為，一般不宜認定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。"通過法庭的事實調(diào)查：云南某生物制藥（集團）有限公司（以下簡稱某公司）欲新三版上市，而新三板上市的條件之一就是公司銷售的數(shù)量必須達到一定的規(guī)模，因而在另案涉案人鄧某的邀約下，某公司決定通過虛開增值稅發(fā)票達到公司銷售業(yè)績的增加（正如起訴書認定的"與此虛增公司業(yè)務量"），為新三板上市創(chuàng)造條件，那么，某公司虛開增值稅發(fā)票的主觀目的并非是通過虛開增值稅發(fā)票而騙取國家稅款，本案中最終通過虛開的增值稅發(fā)票而抵扣稅款的非本案的被告單位及各被告人！換句話說，本案的被告單位及各被告人客觀上"采取虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款"的行為，但是從2014年10月起至2016年1月止，實際已經(jīng)繳納稅款合計5665308.83元，表明主觀上沒有抵扣稅款的故意，故起訴書對被告人周某某等的行為"采取虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款"的行為作為犯罪指控，不能成立！二、起訴書指控本案虛開增值稅專用發(fā)票的抵扣額以及造成國家稅款巨大損失的主要事實不清、證據(jù)不足。起訴書指控："經(jīng)查證，2014年10月至2016年1月，該被告單位以收購農(nóng)產(chǎn)品為名，虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購業(yè)務為進項，虛開《云南省國家稅務局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206，989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元；隨后虛構該公司成品銷售事實，并以此向八家公司提供虛開的《云南增值稅專用發(fā)票》1946份，金額合計人民幣189,441,467.13元，稅額合計人民幣32，197，971.21元。所開發(fā)票均已進行申報抵扣，在此過程中，被告單位云南某生物有限公司分別按照發(fā)票金額3%至4.5%不等的比例，向各受票公司提取利潤獲利，以此共獲取利潤合計人民幣730余萬元并歸該公司所有，現(xiàn)云南某生物制藥（集團）有限公司已退繳人民幣730萬元。通過法庭的事實調(diào)查，辯護人認為起訴書對上述虛開增值稅專用發(fā)票的抵扣額以及造成國家稅款巨大損失的指控主要事實不清、證據(jù)不足，具體理由。1、本案中師某發(fā)后師宗縣國稅局通過金稅協(xié)查系統(tǒng)向受票地區(qū)國稅稽查局發(fā)出協(xié)查函，起訴書確認"所開發(fā)票均已進行申報抵扣"，但是對涉案的八家公司通過虛開增值稅專用發(fā)票作為進項來抵扣稅款，所抵扣應繳納稅款數(shù)額多少？補充偵查卷（二）P153只有山東省聊城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國家稅務局稽查局《稅務稽查案件協(xié)查報》，證實云南某生物制藥（集團）有限公司開具給山東好美思醫(yī)藥有限公司的37份增值稅專用發(fā)票，分別于2015年2月、3月認證抵扣，金額分別為264071.79元，稅款44892.21元；金額3386184.59元，稅款575651.41元，其余涉嫌的另外七家單位認證并抵扣的金額、稅款是多少？均沒有受票公司所在地國稅局的《稅務稽查案件協(xié)查報》證據(jù)進一步證實，故本案另外七家公司抵扣稅額無法認定，因而起訴書指控虛開增值稅專用發(fā)票的抵扣額以及造成國家稅款巨大損失的指控主要事實不清、證據(jù)不足。2、起訴書對周某某等被告人的指控，師某立在師宗縣國稅局出具的《稅務稽查報告》的基礎上，然而該報告無論從程序還是實體結論均違反相關規(guī)定，不能作為本案定案的依據(jù)。具（1）、該報告的來源、程序違法。第一、補充偵查卷第一卷P7有公訴機關的《補充偵查決定書》，證明2017年4月13日公訴機關對公安機關2017年2月28日移送的本案退查，退查的理由認為"事實不清、證據(jù)不足"；同時P8-10有公訴機關的《補充偵查提綱》，其中（4）要求"該案需請國稅局出具他們參與稽查得出的稽查報告，對本案涉案的關鍵數(shù)據(jù)作出詳細結論。"退查后，2017年3師某1日師宗縣國稅局開始對云南某生物制藥（集團）有限公司2014年10月1日至2016年1月31日的增值稅納稅情況進行檢查。第二、2017年5月10師某一天師宗縣國稅局分別出具《稅務稽查報告》（詳見補充偵查卷第一卷P21-26）、《涉稅案件移送書》（詳見補充偵查卷第一卷P30）。第三、該報告違反2009年12月24日國家稅務總局（國稅發(fā)【2009】157號）《稅務稽查工作規(guī)程》第五條"稽查局查處稅收違法案件時，實行選案、檢查、審理、執(zhí)行分工制約原則。"也就是說，稽查局查處稅收違法案件的程序是選案、檢查、審理、執(zhí)行分工制約，在審理后認為所查處稅收違法案件涉嫌犯罪的，才能依據(jù)《稅務稽查工作規(guī)程》第六十條填制《涉稅案件移送書》向公安機關移送。然而，本案中公安機關先偵查并移送檢察院后，被公訴機關退查，才由稅務局出具《稅務稽查報告》和《涉稅案件移送書師某顯然師宗縣國稅局出具的《稅務稽查報告》違反了《稅務稽查工作規(guī)程》第五條、第六十條的規(guī)定，程序違法。（2）該報告實體結論沒有客觀依據(jù)。首先，根據(jù)國家稅務總局2007年1月1日施行的《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第四條"專用票基本聯(lián)次為三聯(lián)：發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)、和記賬聯(lián)。"第二十五條第一款"用于抵扣增值稅進項稅額的專用發(fā)票應經(jīng)稅務機關認證相符。"也就是說，申請抵扣、認證、抵扣是受票單位最終能否抵扣增值稅進項稅額的必經(jīng)的三個環(huán)節(jié)。其次，除補充偵查卷第二卷P153山東聊城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國稅局出具的《稅務稽查案件協(xié)查報》證明山東好美思醫(yī)藥有限公司認證抵扣外，其余涉案的另外七家公司作為受票單位，卷內(nèi)沒有任何證據(jù)證明這七家公司已經(jīng)完成申請抵扣、認證、抵扣三個環(huán)節(jié)并實際抵扣增值稅進項稅額，那么《稅務稽查報告》的實體結論沒有客觀依據(jù)，不能作為本案公訴機關進行犯罪指控的依據(jù)。3、從增值稅發(fā)生原理看，增值稅屬于流轉稅，國家道道計征，但不重復計征。只有發(fā)生實際商品交易或者提供給應稅勞務服務時才發(fā)生應當征收的增值稅。虛開增值稅專用發(fā)票之所以會給國家稅款造成損失，是因為受票單位利用了這些虛開的增值稅專用發(fā)票去抵扣了自己正常經(jīng)營業(yè)中應繳納的稅款或者騙取了國家出口退稅。行為人為掩蓋其向他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票的事實，又讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，是把兩項相加還是僅以其中銷項計算犯罪數(shù)額，解決問題的落腳點在于確定行為人是否具有繳納稅款的義務。虛開增值稅專用發(fā)票以后，又讓他人為自虛開進項增值稅專用發(fā)票的案件中，受票單位用這些虛開的增值稅專用發(fā)票去抵扣和騙取的稅款，才是刑法保護的重點法益，由此導致無法追回的稅款才是給國家利益造成的真正損失。那么，本案中目前有證據(jù)證明能夠認定給國家利益造成的真正損失，只有經(jīng)過查實的山東好美思醫(yī)藥有限公司認證抵扣稅款620543.62元。而且，認定給國家利益造成的真正損失不僅要扣除云南某生物制藥（集團）有限公司不具有繳納稅款的義務，但實際繳納的稅款5665308.83元，還要扣除云南某生物制藥（集團）有限公司實際退出的7300000元，還應扣除聊城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國家稅務局凍結山東好美思醫(yī)藥有限公司銀行存款487407.9元。三、被告人周某某在全案中所起的作用較小。本案中，被告人周某某自2015年1月至9月參與本案并實施了一定的行為，即周某某、尹某某、李某某一起虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購業(yè)務并將有關數(shù)據(jù)交給李某某，李某某就拿著其登記的數(shù)據(jù)去做原材料入庫處理，也就是參與了其中的一個環(huán)節(jié)。對此，被告人周某某自主動到案后至今一直承認，比較而言，被告人周某某在全案中所起的作用較小。四、被告人周某某參與的時間較短且具有投案自首的情節(jié)。起訴書認定從2014年10月至2016年1月期間，被告單位某公司及包括周某某在內(nèi)的各被告人，實施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，對這一指控被告人周某某參與行為的時間，辯護人認為有不客觀之處，被告人周某某實際參與的時間是從2015年1月至9月期間，卷內(nèi)有被告人周某某本人的供述以及其他被告人供述印證一致，即在2014年10月某公司決定實施虛開行為時，遭到被告人周某某的抵制，因而發(fā)生周某某被他人用杯子砸的事件，直到2015年1月周某某才參與實施虛開的行為，這是其一；其二、卷內(nèi)師宗縣公安局的《立案登記表》證實，2016年11月4日，師宗縣公安局根據(jù)云南省公安廳移交線索師某別對師宗福生源生物科技有師某司、師宗縣華強工程有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票立案；2016年12月6日對某公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票立案，2016年11月22日9時許，周某某主動到師宗縣公安局投案自首并于當天上午9時26分第一個、第一次接受偵師某員對師宗福生源生物科技有師某司、師宗縣華強工程有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的訊問；同月28日又主動供述了某公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的行為，具備《刑法》六十七條第一款規(guī)定的投案自首的法定從輕或者減輕處罰的情節(jié)，這一情節(jié)得到偵查人員的肯定（詳見證據(jù)二卷P19、P20）；然而，起訴書對被告人周某某具備的投案自首的情節(jié)不予認定，有悖法律的規(guī)定！今天，庭審中公訴人當庭認可被告人周某某具有投案自首的情節(jié)。綜上，辯護人認為目前公訴機關的指控，八家受票公司中只有證據(jù)證明山東好美思醫(yī)藥有限公司認證并抵扣稅款620543.62元，其余七家受票公司是否申請抵扣？是否認證？是否抵扣？均沒有證據(jù)證明。同時，考慮到云南某生物制藥（集團）有限公司不具有繳納稅款的義務，但實際繳納的稅款5665308.83元，以及云南某生物制藥（集團）有限公司實際退出的7300000元，還有山東聊城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國家稅務局凍結山東好美思醫(yī)藥有限公司銀行存款487407.9元，辯護人請求法庭依據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項、最高人民法院《關于適用<刑事訴訟法>的解釋》二百四十一條第一款第（四）項等規(guī)定，對被告人周某某作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。以上辯護意見，望能得到法庭的高度重視并給以采納。
被告人尹某某對公訴機關指控的罪名無異議，認為其在公司（被告單位）只是負責銷售，到案后積極配合公安的工作。
被告人尹某某的辯護人對起訴書指控被告人尹某某的行為構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的罪名定性不持異議，但認為：一、關于本案的犯罪邏輯，此次犯罪的所有利益均歸被告單位所有，被告人尹某某并未從此次犯罪中獲取任何合法或非法利益。從偵查機關所提交的被告人尹某某的銀行卡流水及其本案其他幾名被告人的供述等證據(jù)，均證實在本次犯罪中被告人尹某某并沒有獲取任何合法或非法利益，即便從開始進行虛開增值稅專用發(fā)票這一項非法業(yè)務后，基本工資也無變化。故因此也能證實周某某、尹某某二人沒有主動犯罪的主觀故意，而是在王某某的授意下被動的從事該行為。二、本案案發(fā)原因及危害結果的擴大化存在以下原因。1、被告單位存在的問題。云南某生物制藥有師某司系師宗縣一家民營企業(yè)，被告人王某某作為企業(yè)的法定代表人，其持股比例近80%，其在人事任免與企業(yè)的決策權方面具有絕對的主導地位，但從本案中的相關證據(jù)中不難看出，該企業(yè)管理制度不健全、不完善，且執(zhí)行不嚴，作為法定代表人的王某某權力過大，并未受到公司章程的相關約束，本次虛開增值稅專用發(fā)票的事情是由被告人王某某在公司會議上一人決定如此操作、一人安排各個部門的負責人的相關工作，對于本次犯罪被告人王某某是起決定性作用的，且公訴機關的起訴書中也敘述了尹某某等幾名被告人是在其授意下虛開增值稅專用發(fā)票。2、本案中稅收監(jiān)管制度的問題。根據(jù)國家稅務局的《增值稅專用發(fā)票管理意見》的相關規(guī)定，對于納稅人的實地查驗，是作為稅收監(jiān)管員的意向工作職責及義務。本案中，也正是由于稅務監(jiān)管的不力，從而導致各被告人鋌而走險繼續(xù)在被告人王某某的授意下虛開增值稅專用發(fā)票。在此，我們不評價稅務局監(jiān)管不力的的問題，辯護人想闡明的觀點是：對于本案的引發(fā)及持續(xù)狀態(tài)，稅務部門的監(jiān)管不力是有一定因素的。若在某公司的稅額出現(xiàn)異常波動之初，稅務監(jiān)管人員能夠實地核查某公司的實際銷售，也許今天幾名被告人也不會坐在今天的被告人席位上接受審判。三、本次犯罪的主觀目的、違法利益的歸屬、被告人尹某某在本案中作用大小。1、本案的犯罪主觀目的并非是為了騙取或抵扣稅款。從全案證據(jù)反映，本案中之所以虛開增值稅專用發(fā)票是為了提高銷售業(yè)績使得公司能達到新三板上市的硬性指標，而按公司的正常銷售業(yè)績是無法達到上市條件，才使得被告人鋌而走險采取非法手段來達到目的，其主觀目的并非是為了騙取或抵扣稅款，僅是客觀上實施抵扣稅款的結果。雖然虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪作為一個行為犯并不要求其主觀目的是騙取或抵扣國家稅款，但辯護人認為以騙取國家稅款為目的的虛開增值稅專用發(fā)票與不以騙取國家稅款為目的的虛開增值稅發(fā)票兩者的社會危害性相差甚遠，如果按照同樣的量刑標準追究被告人的刑事責任有失公允。2、被告人尹某某并非積極主動實施犯罪行為、追求犯罪結果，而是被動為之，其作用相對較小。整個案件中的另一名鄧某員鄧海軍多次找被告人尹某某商量與某公司虛開增值稅專用發(fā)票的事宜，但被告人尹某某均回復對方："我做不了主"；在被告人王某某開會決定以虛開增值稅專用發(fā)票提高銷售業(yè)績，并下達了相關任務鄧某，鄧海軍再次找到被告人尹某某，被告人尹某某才向被告人王某某匯報，王志鄧某了鄧海軍的提議后，安排被告人尹某某與其對接。從全案的證據(jù)材料中，均可證實一個事實：尹某某等幾名被告人虛開增值稅專用發(fā)票的行為及具體工作事宜均是由被告人王某某決定及安排，被告人尹某某等人均是由于工作原因所迫被動為之。3、本案的被告人尹某某的最終量刑不能單純的以涉案金額來決定。本案中，起訴書認定的稅款開票數(shù)額辯護人認為并不客觀，且稅務稽查報告認定的數(shù)額，辯護人認為也應綜合全案證據(jù)來予以考慮，來予以評判被告人的犯罪數(shù)額的問題。本案的開票金額與違法所得均已達到了刑法所規(guī)定的數(shù)額特別巨大，應判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的量刑要求，但辯護人認為不能單純的以涉案金額來決定量刑，應當綜合考慮被告人尹某某在整個案件中的作用、行為、獲利等綜合因素考量，這樣才符合刑法中"罪責刑相適應"的原則。四、被告人尹某某具有以下法定或酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)。1、被告人尹某某具備自首情節(jié)，本案中，從公安機關出具的到案經(jīng)過來看，已能夠證實被告人尹某某系主動到案，且其到案后能夠如實供述犯罪事實，其行為符合《刑法》六十七條規(guī)定之情形，系自首。且公訴人在公訴意見中已認定被告人尹某某具備自首情節(jié)，依法可以減輕處罰。2、被告人尹某某系初犯，社會危害性較小，在本案案發(fā)前，被告人尹某某無任何違法犯罪記錄，本次所實施的行為也系在被告人王某某的授意安排下被動所實施的行為，相較于主動犯案或騙取稅款的犯罪分子，社會危害性相對較小。3、被告人尹某某積極認罪、真誠悔罪，從被告人尹某某在公安機關的訊問過程中及這兩天的庭審情況，被告人尹某某均能夠如實供述，積極配合偵查機關調(diào)查本案，其并未逃跑、隱匿證據(jù)等行為，從其表現(xiàn)來看，其具有悔罪的表現(xiàn)。4、本案涉案款項已全部繳納清楚，本案中，云南某生物有限責任公司已將其違法所得730余萬元上交至辦案機關，進一步彌補了國家稅收的損失。望法庭予以考慮該情節(jié)。5、被告人尹某某家庭情況特殊，尹某某自畢業(yè)后參加工作一直在工作崗位上兢兢業(yè)業(yè)，其作為某公司的銷售主管，經(jīng)常奔跑于全國各地，為的也是講公司業(yè)務做大，對家人、妻子、兒子疏于照顧，其被拘留時年幼的兒子剛滿周歲，其妻子無任何經(jīng)濟來源，家中的經(jīng)濟全靠尹某某一人承擔，所以尹某某為了不丟掉其工作從而聽從領導的安排才實施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為。故請法庭予以考慮上述實際情況。綜上所述，希望通過客觀公正的判決，讓被告人以自己的實際行動回報單位及他的家人，本案中尹某某的虛開增值稅專用發(fā)票的行為具備上述法定及酌定的從輕、減輕情節(jié)，尹某某社會危害較小，綜合全案具體情況，懇請法院做出對被告人判處三年有期徒刑并處緩刑的判決。
被告人李某某對公訴機關指控的罪名無異議，但認為其沒有參與犯罪活動，只是按照領導的安排執(zhí)行工作職務。
被告人李某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：第一、對公訴機關指控李某某構成虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票罪的罪名和指控事實均有異議。李某某的行為不構成公訴機關指控的罪名，公訴機關對李某某的指控依法不能成立。第二、從主觀上看，李某某不具有任何虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票的主觀犯罪故意，也沒有與其他被告人相互協(xié)作，共同實施虛開發(fā)票的犯罪行為。本案中，李某某作為物控部經(jīng)理，其不管理市場的銷售及貨物的買賣，其僅是按照分管領導周某某的指示和安排將周某某事先寫好在A4紙上的內(nèi)容按公司規(guī)定開具出入庫單，周某某在讓李某某開具出入庫單時并沒有告訴過李某某A4紙上的內(nèi)容沒有實際發(fā)生，李某某對A4紙上內(nèi)容的虛假性并不知情，其問過尹某某，尹某某也明確的告訴李某某，那些是合作經(jīng)營的業(yè)務，領導讓開就開。因此，李某某在主觀上對于周某某交待開具的出入庫單對應的貨物買賣是虛假的這一事實并不知情，不具有犯罪的主觀故意。其次，通過各被告人的當庭供述及相關客觀證據(jù)可知，李某某在本案中并沒有與周某某、尹某某、王某某、武某某等人有共同犯罪的意思聯(lián)絡，根本就不存在起訴書指控的"相互協(xié)作"的問題。在共同犯罪過程中，每一個犯罪分子都應當清楚自己是與他人在共同實施犯罪，相互之間有共同的犯罪的意思聯(lián)絡，才能構成法律上規(guī)定的共犯。而本案中，李某某除受周某某的安排開具出入庫單，并將開好的單據(jù)交給銷售部經(jīng)理尹某某外，李某某與王某某、武某某都沒有工作上和私下的接觸，他們之間根本就沒有任何共同犯罪的意思聯(lián)絡，不構成共同犯罪。其三，從本案的在卷證據(jù)可以證實，對于利用某公司給其他公司開具虛假的增值稅發(fā)票一事，最清楚來龍去脈和整個操作流程的人只有周某某和尹某某。他們伙鄧某人鄧海軍共同利用某公司的醫(yī)藥資質(zhì)進行犯罪，采取欺上瞞下的手段讓李某某等公司員工以為自己是在為公司做事，利用公司合作經(jīng)營中的管理漏洞而實施了虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為。但周某某并沒有告訴李某某開具出入庫單是為了虛開增值稅專用發(fā)票及抵扣稅款發(fā)票，李某某之所以會按周某某的安排開出入庫單，完全是因為周某某是李某某的分管領導，李某某以為是銷售部拉來的正常的合作經(jīng)營業(yè)務，而在其工作職責范圍內(nèi)所做的履行職責的工作。他并沒有在明知周某某、尹某某等人是在犯罪的情況下還積極參與。因此，李某某與周某某之間也不構成任何的犯罪的意思聯(lián)絡，不能構成法律上規(guī)定的共犯。第三、李某某客觀上并沒有實施虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票的行為。李某某作為物控部經(jīng)理，在以為周某某交給他的A4紙上的內(nèi)容是公司的合作經(jīng)營業(yè)務時，確實按照周某某的安排開具了一些出入庫單，但他并不清楚開具那些出入庫單的目的和作用，而且出入庫單也僅是公司內(nèi)部使用的資料，其并不等同于發(fā)票。至于出入庫單最后是否會開成發(fā)票，開成普通發(fā)票還是增值稅專用發(fā)票或者是可抵扣稅款的發(fā)票，這不是由李某某決定的，而是由銷售部尹某某決定的，本案也是李某某將開具的出入庫單交給尹某某后，尹某某將出入庫單交給王某某開具發(fā)票的。因此，實施虛開行為的人不是李某某，李某某所開具的出入庫單法律上并沒有規(guī)定屬于犯罪行為。第四、本案李某某僅是按照分管領導周某某的安排履行職務工作，其行為依法不應當認定為犯罪行為。本案公訴機關指控的是某公司屬單位犯罪，李某某等人是作為單位中的其他直接責任人中追究刑事責任。通過今天庭審查明的案件事實可知，某公司并沒有作出過任何虛開發(fā)票的意思表示，更未授權公司周某某、尹某某可以以公司名義實施犯罪，本案完全是該二人伙同案外人利用某公司犯罪的結果，某公司依法不構成單位犯罪。因此，既然某公司都不構成單位犯罪，那么，作為公司職工的李某某也就更不可能構成犯罪。其次，從李某某的個人行為而言，其開具出入庫單的行為，完全是受分管領導周某某的指示和安排而做出，其個人認為他是在履行工作職責的行為。而根據(jù)相關法律規(guī)定，受單位領導指派或奉命參與實施了一定行為的人員，一般不宜作為"直接責任人員"追究刑事責任。否則，本案的打擊面就真的是太寬了。而作為公司財牛某1的牛春艷在對公司相關事務了如指掌的情況下卻不追究其責任，這顯然對李某某等人相當?shù)牟还健Ｒ虼?，李某某僅是奉公司領導的指示及安排行為，其依法不宜作為"直接責任人員"追究刑事責任。第五、本案是周某某、尹某某等人伙鄧某人鄧海軍利用某公司的醫(yī)藥資質(zhì)而實施的犯罪案件，某公司及李某某等人都是受害者。從卷宗里的大量卷宗材料可以反映出，周某某、尹某某不僅與案外專門從事虛開增值稅專用發(fā)鄧某的鄧海軍相熟悉，鄧某同師某軍在師宗成立沒有任何實體經(jīng)營的公司從事虛開增值稅專用發(fā)票的犯師某動。師宗華強公司就是尹某某擔任法定代表人的獨資公司，而周某某在擔任某公司副總兼財務總監(jiān)的同鄧某在鄧海軍中與尹兆師某立的師宗福生源公司、華強公司擔任會計，同樣利用該兩公司從事虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪活動。這一點，起訴意見書里也說得非常清楚，但起訴書將二人的這一犯罪事實刪除，不知是何原因。另外，從常理上講，某公司作為省、市、縣的重點民營企業(yè)，工藝先進，產(chǎn)品優(yōu)良，公司有著光明的發(fā)展前途，作為法定代表人及公司股東的王某某不可能為了4%的好處而將公司前途置于不顧，而用公司去犯罪。某公司及李某某等人均是本案他人犯罪行為的受害者。綜上所述，本案李某某僅是按照公司領導周某某的指示和安排，受到他人的欺瞞，在履行職責的情況下開具了并非發(fā)票的公司內(nèi)部使用的出入庫單，其并不清楚周某某安排他開出入庫單的目的，更不清楚領導認可和安排的東西以及尹某某告訴他是合作經(jīng)營業(yè)務的出入庫內(nèi)容會是虛假的。因此，李某某的行為不構成虛開增值稅專用發(fā)票罪、抵扣稅款發(fā)票罪，請求法庭依法宣告李某某無罪。
被告人武某某對公訴機關指控的罪名有異議，認為其做的都是正常的工作職責。
被告人武某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：對公訴機關指控武某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的罪名有異議，武某某在本案中不構成犯罪。一、武某某正常履行工作職責的行為不符合虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的犯罪構成要件。1、從主觀上看，武某某在偵查機關告訴其涉嫌犯罪之前根本不知道虛開增值稅發(fā)票的事情，武某某不存在虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款的主觀故意。武某某作為公司的出納人員，工作職責僅是到銀行檢單子、查收及支付款項，其并不參與公司其他比如采購、生產(chǎn)、銷售工作。本案中公訴機關指控武某某參與并實施犯罪就是因為武某某自己在筆錄中陳述了自己知道虛開發(fā)票的事情，但是，武某某的筆錄完全是虛假的，屬于非法證據(jù)不能作為定案依據(jù)（具體理由后面闡述），更沒有其他證據(jù)能夠予以印證。武某某事實上在工作中根本就不知情，因此，武某某并不具備虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意。2、從客觀上看，武某某履行正常工作職責并不存在參與及實施虛開發(fā)票的行為；武某某并不參與采購、銷售、開票的所有的環(huán)節(jié)，具體到本案看，武某某僅是按照尹某某的安排及要求查收和轉賬款項，至于說這些款項的來源和用途，武某某根本就不清楚。從尹某某的筆錄及當庭陳述可以證明是其通知和安排武某某進行收款和轉款，其并沒有告訴武某某具體的款項性質(zhì)和來源，因此，公訴機關將武某某履行正常職務的行為認定為是協(xié)助他人實施犯罪。辯護人認為公訴機關認定武某某構成犯罪顯然沒有任何事實及法律依據(jù)。3、從主體上看，武某某并不是虛開增值稅專用發(fā)票的主體；武某某按照正常的工作流程，完成自己份內(nèi)的工作任務，在領導尹某某的安排下牛某1在牛春艷的授權下，進行款項的查收及劃轉，在此情況下，武某某一不是直接責任人，二不是主要負責人，三僅是公司的底層員工，武某某不是本案指控犯罪的犯罪主體。綜上所述，武某某作為出納人員，是一名公司最底層的員工，其根本不具備參加公司很多會議的資格，其僅是在主管領導周某某、尹某某的安排指示之下以及在牛某1導牛春艷的授權之下完成正常的工作而已。涉及到本案的指控，武某某根本不知情，將武某某完成正常的工作認定成為犯罪，沒有任何法律及事實依據(jù)，是錯誤的。為此，建議法庭在查明案件事實的基礎之上依法宣告武某某無罪。二、武某某的筆錄屬于非法證據(jù)依法不能作為定案依據(jù)，應當以武某某當庭陳述作為定案依據(jù)。從本案證據(jù)上來看，公訴機關指控武某某所依據(jù)的主要證據(jù)就是武某某自己的陳述，但是，在庭前武某某已經(jīng)向法院提交了《請求進行非法證據(jù)排除的申請書》，在庭審中也說明了其筆錄并不是其真實的意思表示，是在被偵查人員威脅、引誘、欺騙之下所作出依法屬于非法證據(jù)，因此武某某的筆錄是不能作為本案的定案依據(jù)的。公訴機關在庭審前及庭審中并未舉證證明偵查機關對武某某訊問過程中的程序合法。首先，關于武某某在筆錄中供述了自己參加了2014年10月期間所謂的王某某召集的安排虛開增值稅發(fā)票的會議，但，通過庭審查明的事實可以看出，武某某的上述供述完全是胡亂編造和虛假的，客觀事實上2014年10月期間并沒有召開過什么安排虛開發(fā)票的會議！這一點從全案證據(jù)及庭審查明的事實完全可以證明！并沒有任何人的供述或是證言與武某某的筆錄能夠印證，這充分的說明了武某某的筆錄完全是因為受到了欺騙為了推卸責任而胡亂編造。其次，關于武某某在筆錄中將公司虛假采購、虛假銷售的流程陳述得有鼻有眼的問題。庭審中，武某某向法庭說明了筆錄形成的過程中，偵查人員采取的是誘導式的發(fā)問，辯護人再三問過武某某，為什么其會對采購和銷售環(huán)節(jié)的情況了解得這么的清楚，武某某告訴辯護人，因為作為公司員工對公司的相關情況了解是必要的，且員工手冊上有相應的記錄，因此，武某某供述的是公司正常的采購銷售的流程，但是偵查人員在記筆錄的時候并沒有按照武某某的真實的陳述進行記錄，直接造成了武某某陳述公司正常的流程被記錄成了虛開發(fā)票的流程。第三，關于武某某在筆錄中陳述了自己保留手機就是為了證明自己的清白的問題。庭審中武某某已向法庭解釋了自己留手機的真實的目的并不存在是因為知道犯罪而為了保留證據(jù)，筆錄上的內(nèi)容是偵查人員自己寫上去的，并不是武某某的陳述內(nèi)容。且，從從短信的內(nèi)容上來看，可以充分證明武某某請示、匯報的內(nèi)容是"合作經(jīng)營"并不是虛開，也充分的證明了武某某并不清楚什么虛假交易和虛開的事情，其筆錄完全就是在偵查人員的欺騙、引誘之下作出的虛假陳述。第四、關于武某某在筆錄中陳述了自己知道002的單據(jù)就是虛開的問題。這一點更是虛假，武某某在工作中并不會接觸到采購、銷售的事情，她知道002的單據(jù)是虛開完全不符合邏輯，武某某已當庭解釋，是因為偵查人員在訊問過程中將這些單據(jù)拿給武某某看了之后，武某某才知道002單據(jù)的事情。這也充分的說明了武某某反映其受到了偵查人員的欺騙和引誘是真實的。第五、關于武某某筆記本的問題。武某某當庭解釋筆記本并不是武某某牛某1是牛春艷的。是因為偵查人員在搜查的時候方便而讓武某某承認是其自己的，另外，從偵查人員將筆記本找武某某核實的筆錄中足以反映出，偵查人員在偵查本案過程中是存在嚴重的主觀傾向性的。該筆記本上記錄的時間是2016年8月18日，這已經(jīng)是早就超出了本案的指控的時間范疇，但是偵查人員采取誘導式的直接發(fā)問就是問是不是關于虛開發(fā)票的會議記錄。這充分說明了偵查人員在審訊過程中采用誘導式、欺騙式的方式進行審訊的程序是違法的。綜前所述，結合庭審查明的案件事實及相關的證據(jù)可以充分的反映出武某某的筆錄根本就是屬于不能作為定案依據(jù)的非法證據(jù)，且也是屬于沒有其證據(jù)能夠相印證的虛假編造陳述。因此，辯護人建議法庭以武某某當庭陳述的內(nèi)容作為定案依據(jù)。三、本案真實客觀的情況。結合全案證據(jù)及庭審查明的事實，本案的真實情況已經(jīng)是非常的清楚了，公司及武某某等人均是在不知情的鄧某被鄧海軍等人欺騙蒙蔽作為了犯罪工具。本案的真實情況是案外專門從事虛開增值稅發(fā)票鄧某人鄧海軍伙同了尹某某、周某某，利用了某公司監(jiān)管的漏洞及具備出具增值稅專用發(fā)票的資格，利用掛靠合作經(jīng)營的名義，欺騙了公司的相關人員，對外向其他公司出具增值稅專用發(fā)票并從中獲得非法的利益，最終導致了本案的發(fā)生。因此，從全案上看，武某某以及公司的其他人員均是被蒙蔽產(chǎn)生了錯誤的認識并被他人利用，最終在不明真相的情況之下成為了他人的犯罪的工具，為此，武某某不構成犯罪。四牛某1上牛春艷作為武某某的直管領導并未構成犯罪，武某某顯然不構成犯罪。從本案的證據(jù)及事牛某1，牛春艷系武某某的直管領導，武某某的牛某1受牛春艷的管理，也牛某1過牛春艷的授權才能實施，而本案中，公訴機關牛某1對牛春艷提起訴訟，公訴機關牛某1為牛春艷不構成犯罪，那么認定武某某構成犯罪是沒有道理的。因此，從事實上看武某某是無罪的。綜上所述，公訴機關指控武某某構成犯罪沒有事實及法律依據(jù)，證據(jù)明顯不足，懇請人民法院依法宣告武某某無罪。
被告人王某某對公訴機關指控的事實及罪名均有異議，認為其不知道虛開發(fā)票的事實，也沒有人授意其虛開發(fā)票。有部牛某1是牛春艷所開，另外其所開發(fā)票均是周某某等人安排的正常工作，是經(jīng)牛某1、牛春艷核對后才開的，開后也經(jīng)過兩人的核對。
被告人王某某的辯護人發(fā)表辯護意見認為：對公訴人指控王某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪有異議。起訴書指控的內(nèi)容與客觀事實不符，王某某不構成犯罪。起訴書指控"…被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司在該公司法定代表人王某某的授意安排下進行虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的違法行為并獲取非法利益，具體分別由…任開票員的被告人王某某…等人相互協(xié)作，違反國家規(guī)定，采用虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款發(fā)票和增值稅專用發(fā)票行為…"根據(jù)周某某、鄧某、張某1軍孫某濤、孫雪等人的筆錄以及庭鄧某，鄧海軍是專門通過虛開發(fā)票獲利的犯鄧某，鄧海軍與尹某某早就相識，并尹某某擔任某公司銷售主管的便利，假借合作經(jīng)營之名，與周某某和尹某某合謀，將某公司作為犯罪工具，實施虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的犯罪行為鄧某，鄧海軍還安排尹某某擔任其實師某制的師宗華強工程有限公司的法定代表人，安排周某某擔任華強公司和另一家自己實師某制的師宗福生源生物科技有限公司的會計，現(xiàn)上述兩家公司均涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票，這充分說明了周某某、鄧某和鄧海軍之間存在不正當?shù)睦驵嚹吃卩嚭＼姷热藢嵤┓缸锏倪^程中，李某某、武某某、王某某等工作人員均認為是正常的掛靠經(jīng)營而各自正常履行自己的職責，也沒有接到王某某關于"虛開發(fā)票"的任何授意安排，更不存在"相互協(xié)作虛開發(fā)票"的行為。公訴機關提供的證據(jù)無法證明王某某"授意安排"他人虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票，也無法證明李某某、武某某、王某某等人"相互協(xié)作，違反國家規(guī)定，采用虛構農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而完成虛開抵扣稅款發(fā)票和增值稅專用發(fā)票行為"，可見起訴書指控的內(nèi)容與客觀事實嚴重不符。二、王某某并不明知所開發(fā)票為虛開，其主觀上沒有虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的故意，不符合虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的構成要件，不構成犯罪。1、王某某僅為財務部門的一個普通工作人員，無法知悉是否存在真實交易，也不明知所開發(fā)票是否為虛開。某公司是一個規(guī)范化管理的企業(yè)，各個部門有明確的分工，王某某作為財務部門的一個普通工作人員，對銷售方面的具體事務既不參與，也不知悉。某公司所需開具的發(fā)票數(shù)量較多，王某某只能對相關單據(jù)和客戶資料進行形式審查，并根據(jù)采購到貨單和銷售發(fā)貨單開具相應的發(fā)票，不可能對所有單據(jù)的真實交易情況都了如指掌。本案中，開發(fā)票需要的單據(jù)和資料均是由銷售主管尹某某提供給王某某，王某某無從知曉相關單據(jù)的真實性，也無從知曉是否存在真實的交易，其對所開發(fā)票是否為虛開是不可能不明知的。2、王某某按照"見單開票"的規(guī)定開具發(fā)票是正常的履職行為，沒有虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的故意。虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的責任形式為故意，王某某在某生物公司的職務是開票員，屬財務部管理，其職責是根據(jù)采購到貨單和農(nóng)戶身份信息開具農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票；根據(jù)銷售發(fā)貨單和采購商戶的信息開具增值稅專用發(fā)票，即"見單開票"。王某某自擔任開票員以來，一直嚴格按照"見單開票"的程序進行開票，已經(jīng)盡到了其作為一個開票員的注意義務。其開具發(fā)票的視為是正常履行職責的行為，沒有虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的故意。3、王某某在開票前均向牛某1和牛春艷做過請示，并在牛某1和牛春艷的同意下開具發(fā)票，王某某是本案的受害者。周某某作為某公司的副總經(jīng)理監(jiān)財牛某1，牛春艷作為財務經(jīng)理，二人是王某某的直接領導，王某某在開具發(fā)票之前需向牛某1和牛春艷做請示。開具發(fā)票前，牛某1和牛春艷都會對相關單據(jù)先行審核，王某某又會向牛某1和牛春艷再次復核并在征得他們的同意后再行開票。由此可見，王某某始終認為公司在從事正常的業(yè)務，其完全是受到了周某某、尹某某等人的蒙騙，是本案的受害者，其不可能成為公訴機關所指控的"直接責任人員"。三、本案中，公訴機證據(jù)不足，無法認定王某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪。1、關于公訴機關提供的言辭證據(jù)。公訴機關用于證明王某某構成犯罪的言辭證據(jù)主要有王某某、周某某、尹某某、武某某、王某某等人的筆錄。據(jù)王某某反映，公安機關在訊問過程中存在嚴重的違法行為，未能如實記錄王某某的陳述，且王某某要求修改時拒絕作出修改，本辯護人在庭前會議上提出了非法證據(jù)排除申請。王某某和武某某的辯護人也因公安機關在訊問過程中存在違法行為而向法院提出了非法證據(jù)排除申請。在辯護人提出非法證據(jù)排除申請后，公訴機關向貴院移交的光盤中部分筆錄僅有錄像沒有聲音，部分筆錄的錄音和錄像都沒有，其無法證明公安機關的訊問過程合法。在法庭調(diào)查中，王某某、武某某、王某某等人也再次向法庭表示其筆錄內(nèi)容與客觀事實不符，應當予以排除。而周某某和尹某某的筆錄則與他們的當庭供述前后不一，存在較大矛盾。據(jù)此，為上述言辭證據(jù)均不具有真實性，其不能作為本案的定案依據(jù)。2、關于公訴機關提供的客觀證據(jù)。公訴機關提供的客觀證據(jù)中，既沒有某公司開具的發(fā)票，也沒有證明所有發(fā)票均已用于抵扣的客觀證據(jù)，而由于公安機關所作的匯總表系其單方作出，對其三性均不認可。對于補充偵查卷三中的《證明》，辯護人認為該《證明》僅能證明王某某參加過培訓并能夠操作相關開票軟件，并不能證明王某某明知虛開發(fā)票一事。而正如前文所述，由于某公司分工明確，王某某既不知悉也不參與公司的交易環(huán)節(jié)，其已經(jīng)盡到注意義務，不可能知道是否存在真實交易。因此，公訴機關提供的客觀證據(jù)既無法證明王某某與他人"相互協(xié)作虛開發(fā)票"，也無法證明王某某對虛開發(fā)票一事明知。綜上所述，王某某主觀上沒有虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的故意，也不明知所開發(fā)票是否有真實交易、是否為虛開；客觀上沒有與他人"相互協(xié)作虛開發(fā)票"的行為，辯護人認為本案中王某某不符合虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的構成要件，不構成犯罪。懇請人民法院依法宣告王某某無罪。
辯護人惠雷、尚顯達、車倫、郭某、郭馥涵于2018年4月8日提交補充辯護意見，認為：公訴機關提交的證據(jù)證實不了某公司和王某某等人主觀上存在犯罪故意，而客觀上鄧某人鄧海軍勾結了尹某某、周某某利用與某公司合作為名虛開了增值稅專用發(fā)票，導致了王某某及公司廣大員工一直自以為真的是掛靠經(jīng)營。而尹某某、周某某采用了欺上瞞下的方式蒙蔽了公司員工及王某某，從中獲取利益。在公訴機關的證據(jù)中已充分證實尹某某、周某某取得的非法利益有：尹兆鵬張某1轉入張濤賬戶15740楊某；楊映嬌賬戶轉給周某某16100元；尹兆鵬賬戶轉給孫儷4孫某元；孫雪賬戶轉給尹某某9000元、轉給周某某82825元；李文東賬戶轉給尹某某126孫某元；孫雪轉300元給楊某、楊映嬌轉5200元給尹某某；周東杰轉49368元給尹某某。這些款項往來充分證明了尹某某、周自鄧某到鄧海軍一方的非法利益高達幾百萬元。也證明了本案的偵察機關沒有如實、客觀地對尹某某、鄧某與鄧海軍團伙之間個人賬戶往來、獲利的證據(jù)進行偵查，沒有依法收集證實罪輕或無罪的證據(jù)。本案需要證實某公司、王某某、李某某、武某某、王某某犯罪的主觀動機缺失，也不存在王某某指使、授意安排的事實，請人民法院宣告某公司、王某某、李某某、武某某、王某某無罪。
經(jīng)審理查明：2014年10月至2016年1月期間，時任被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司副總經(jīng)理兼財務總監(jiān)的周某某、任銷售主管的被告人尹某某利用李楦、孫某貴、孫雪等15人的身份信息辦理銀行卡，虛擬貨物名稱及價格，虛構向李楦、孫某貴、孫雪等15人收購原材料（農(nóng)副產(chǎn)品）業(yè)務，并依此安排任物控部經(jīng)理的被告人李某某開具不真實存在貨物交易的入庫單，后安排任開票員的被告人王某某依據(jù)不真實存在貨物交易的入庫單開具云南省國家稅務局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票共2161份，發(fā)票金額合計人民幣206989275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26895607.84元。
隨后，被告人周某某、尹某某虛構銷售發(fā)貨單，虛構成品銷售事實，根據(jù)他人提供的受票單位信息，安排開票員王某某依此向惠州市眾康藥業(yè)有限公司、山東法邁生物醫(yī)藥有限公司（2015年11月更名為山東贛康醫(yī)藥有限公司）、河南美邦醫(yī)藥有限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有限公司、山東好美思醫(yī)藥有限公司、惠州寶芝林藥業(yè)有限公司、廣東京新特醫(yī)藥有限公司開具云南省增值稅專用發(fā)票1946份，發(fā)票金額189441467.13元，稅額32197971.21元。（其中，向惠州市眾康藥業(yè)有限公司開具發(fā)票22份，發(fā)票金額2171342.77元，稅額369128.23元；向山東法邁生物醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票1100份，發(fā)票金額107116317.5元，稅額18202696.06元；向山東贛康醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票173份，發(fā)票金額16987229.01元，稅額2887828.49元；向河南美邦醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票31份，發(fā)票金額3001273.47元，稅額510216.53元；向安徽慈廣福藥業(yè)有限公司開具發(fā)票36份，發(fā)票金額3515675.17元，稅額597664.83元；向山東好美思醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票37份，發(fā)票金額3650256.38元，稅額620543.62元；向惠州寶芝林藥業(yè)有限公司開具發(fā)票62份，發(fā)票金額6054948.82元，稅額1029341.18元；向廣東京新特醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票485份，發(fā)票金額46944423.97元，稅額7980552.27元）。據(jù)上述八家企業(yè)所在地國家稅務機關協(xié)查回復，河南美邦醫(yī)藥有限公司協(xié)查回復結論為具體情況無法核實，安徽慈廣福藥業(yè)有限公司的協(xié)查回復函中未提及是否接受過本案被告單位開具的發(fā)票，其余六家企業(yè)均接受過本案被告單位開具的發(fā)票，均為虛開增值稅發(fā)票，發(fā)票金額、稅額與師宗縣國家稅務局、師宗縣公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊統(tǒng)計一致，已申報抵扣。
上述事實，有經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)予以證實，足以認定。
1.戶口證明、前科證明
證實：六被告人均具備犯罪主體資格，屬完全刑事責任能力人。
2.到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過
證實：被告人王某某、周某某、尹某某系主動歸案，被告人李某某、王某某、武某某被傳喚歸案。
3.營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、機構代碼證
證實：云南某生物制藥（集團）有限公司類型為有限責任公司（自然人投資或者控股）師某所：師宗縣大同工業(yè)園區(qū)。法定代表人：王某某。成立時間：2011年5月20日。營業(yè)期限：長期。經(jīng)營范圍：中藥飲片；毒性飲片；生物資源及食品、保健技術服務；農(nóng)副產(chǎn)品（不含糧食）的收購、加工、銷售及農(nóng)業(yè)科技開發(fā)；農(nóng)村經(jīng)濟業(yè)務；貨物及技術進出口業(yè)務；預包裝食品批發(fā)、零售。辦理了稅務登記證。
4.云南某生物制藥（集團）有限公司企業(yè)登記表
證實：某公司登記情況，法人王某某，股東王某某和資紅珍，以及公司注冊資金認繳情況和經(jīng)營范圍等。
5.被告人的供述及辯解
（1）王某某的供述和辯解
證實：其不知公司虛開增值稅發(fā)票的事情，案發(fā)后其才知情。
（2）周某某的供述及辯解
證實："倉管員李某某虛構藥材采購入庫，偽造入庫單，入庫單拿給開票員王某某虛開農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票，生產(chǎn)車間偽造領料單，又虛構從倉庫領用原藥材進行加工成成品，成品又入庫，倉管員偽造入庫單入庫，銷售部尹某某虛開銷售出庫單，銷售部拿著虛假的銷售出庫單到財務找王某某開具增值稅專用發(fā)票，王某某把農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票交給武某某，把增值稅發(fā)票交給尹某某，由尹某某交給受票方。尹某某將受票單位及開票金額給他，他又轉給李某某，和李某某、尹某某一起把發(fā)票金額和數(shù)據(jù)處理好填好。周某某聯(lián)系現(xiàn)代醫(yī)院辦公室主任找了幾個人的身份證給武某某拿去銀行開戶冒充原材料種植戶。票據(jù)涉及的八家對方公司均是虛開的。
（3）尹某某的供述及辯解
證實：尹某某案發(fā)前系公司銷售部經(jīng)理。尹某某鄧某照鄧海軍提供的售票公司名稱和金額提供給其分管領導周某某，由周某某就組織財務做虛假銷售并開具發(fā)票，尹某某將虛開的發(fā)票還有銷售單（也即出庫單）給客戶那一聯(lián)鄧某給鄧海軍。尹某某接受鄧小軍提供收票單位和金額，然后與周某某、李某某一起湊單據(jù)數(shù)據(jù)，并且還復印過他人的身份證虛構收購原材料方。尹某某還提供熟人身份證復印件虛構原材料收購方。另外還有些原材料收購方其認識，是現(xiàn)代醫(yī)院的人，但是誰找的不清楚。
（4）李某某的供述
證實：其在公司任物控部經(jīng)理，負責公司所有原材料進入和成品出庫。從2015年1月開始其就接到周某某給的一張A4紙寫的貨品名稱、數(shù)量、單價等，讓按照內(nèi)容做虛假的農(nóng)產(chǎn)品入庫單和銷售出庫單。其沒有見過實物進入和出庫。具體為什么這樣操作不清楚，只是按照周某某安排做。其沒有親自拿出庫單到公司財務開過發(fā)票，我只做好出庫單，和周某某開的小紙條一起交給尹某某或周某某。
（5）王某某供述
證實：某公司之前的開票員一直都是牛某1理牛春艷后來換成了王某某。開增值稅專用發(fā)票，要提供對方公司的營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證等公司資質(zhì)復印件。收到公司資質(zhì)后，王某某審核過程中發(fā)現(xiàn)問題就拿給牛某1理牛牛某1，牛春艷看了后，她叫開票王某某就開票。王某某照著銷售人員拿出具的銷售發(fā)貨單開出增值稅專用發(fā)票，發(fā)票還是拿給銷售人員，由銷售人員轉給對方公司。王某某不知道什么是虛開增值稅專用發(fā)票，因為銷售部拿銷售發(fā)貨單來找她開票，她見單開票，發(fā)貨單都是紅色的，王某某也不會問是否有真實貨物交易，也不知道有沒有虛開過，也沒那個跟她說過這個事情。王某某照著入庫單和農(nóng)戶身份證信息開出農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票，票開好就拿給牛某1理牛春艷做賬。記不得尹某某送過來的農(nóng)戶身份證復印件是哪些人。銷售部拿張紙寫開票資料給王某某，公司的資質(zhì)復印件遲遲不給，銷售部說這些事情不要管，開票就行了。只要見到他們的出庫和入庫單就照著開，是否有真實貨物交易也會問，他們說有，具體我王某某不知道。
（6）武某某供述
證實：采購方面首先是由鄒某1用楊某、楊映嬌、李楦等人的名字做虛假的原藥材采購到貨單，李某某拿采購到貨單找開票員王某某，王某某開具虛假的農(nóng)產(chǎn)品采購發(fā)票，李某某開虛假原藥材出庫單、虛假產(chǎn)成品入庫單留存，次月月初王某某將虛假采購發(fā)票交給我，我將虛假發(fā)票送給王某某在每張發(fā)票上簽字后，我又將虛假牛某1給牛春艷做賬。上述流程走完后，銷售部經(jīng)理尹某某開虛假銷售發(fā)貨單后，尹某某拿著虛假銷售紅某單的紅聯(lián)、綠聯(lián)找王某某，由王某某出具虛假銷售發(fā)票后，即云南省增值稅專用發(fā)票，尹某某將虛假的增值稅專用發(fā)票寄出，具體是寄給購貨公司還是中間人我不清楚，我記得發(fā)票上銷往的公司有山東法邁公司（后來改名叫山東贛康公司）、廣東京新特公司、山東好美思公司，上述公司的全稱我記不得。然后王某某將上個月所有的銷售發(fā)票與國稅系統(tǒng)核對無誤后，將所有牛某1給牛春艷做賬。上述購貨公司就回款來我們某公司在曲靖師某銀行師宗支行的對公賬戶，賬戶名是云南某生物制藥（集團）有限公司，賬號是：5303**********00035478，還有轉過一次100多萬來普師某司在師宗信用社的對公賬戶，信用社的對公賬戶賬號我記不得。每次購貨公司打掉款后，購貨公司就打電話給尹某某，尹某某就叫我落實錢到?jīng)]到賬。我核對到賬后，我就告訴尹某某錢已到賬，尹某某叫我將回款提3.5％至4.5％后，剩余的錢用對公鄒某1到楊某、楊映嬌、李楦在大理祥云的農(nóng)行卡，卡號我記不得、還有一兩次是轉到李某1云李海濤賬戶，只有廣東京新特公司的回款不是每次都提點，而是每批貨款最后一次再提點，也是轉給大鄒某2云叫鄒泳的人。鄒某1到楊某、楊映嬌、李楦的賬戶上的錢大概有1個多億，風險太大，周某某拿趙某1公司趙紅、牛所貴、張某2、張德清、尹兆榮的身份證復印件交給我去銀行開卡，將回款轉到趙某1公司趙紅、牛所貴等人卡上過一道鄒某1到楊某、楊映嬌、李楦等人賬戶，被我拒絕掉。后來周某某就安排鄒某1給楊某、楊映嬌、李楦等人的轉款憑證作假，鄒某1名楊某、楊映嬌、李楦趙某1改成趙紅、牛所貴、張某2、張德清、尹兆榮，賬號沒有改。然后我將轉款牛某1給牛春艷做賬。某生物制藥（集團）有限公司虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購的供貨商都是尹某某提供的，楊某、鄒某1、李某1、鄒某2濤、鄒泳、孫某祥、孫雪這幾個人賬號從我們公司轉過賬出去。每次轉賬都是尹某某先把需要轉賬的戶名和賬號、開戶銀行通過手機短信發(fā)給我，然后尹某某又打電話問我有沒有收到他發(fā)給我的短信，確認我收到短信后尹某某就在電話里告訴我具體轉多少錢在對方賬戶里面，然后我就根據(jù)尹某某的要求轉賬給對方。參與此事的主要就是公司法人代表王某某和財務總監(jiān)周某某，其他公司領導應該知情，但他們有沒有參與安排具體的工作我就不清楚了。從我們公司虛構銷售轉入資金減掉我們公司轉出給虛構農(nóng)副產(chǎn)品收購方剩下的資金（包含稅款）就是我們公司的獲利金額了。
6.證人證言
）鄒某1、孫某嬌、孫雪證言
證實：三人系某生物原材料供貨商，從未給某供過任何貨物，三人的證言證實某公司進行了虛構貨物采購的事實，且開具了虛假的抵扣稅款發(fā)票。同時還證實某生物公司實施該犯鄧某與鄧海軍一案有關聯(lián)。
）張學林、張瑞麗、趙某2貴、趙洪、周某、張某4、張某5、鄒某3、徐某英張某2、張德清、尹兆鵬、資紅祥證言
證實：上述證人的身份，有現(xiàn)代醫(yī)院職工的、也有某公司員工的，還有的是使用尹某某的熟人的身份證，證實他們未向某生物供過貨。
（3）倪剛英證言
證實：倪剛英是某公司辦公室文員，做會議記錄，只記錄職工大會和常務會議記錄，沒有記錄做過安排虛開增值業(yè)務的會議記錄。
（4）嚴鳳鳴證言
證實：本案中涉及的接受虛開發(fā)票的8家公司在他印象中沒有購買過產(chǎn)品。
）黎保才證言
：黎保才是公司的常務副總。公司說要提高業(yè)績，具體如何做不知道。
）向云芳、楊富華證言
證實：二人均為公司副總，某公司虛開增值稅發(fā)票的事情不知情，后來案發(fā)才知道，王某某是在會上提過"新三板"上市的事情，沒有說具體如何籌劃。公司有什么決策都是王某某說了算。提過要按照預訂銷售目標努力完成任務。
（7）資紅珍證言
證實：系王某某妻子，表示不清楚自己在某公司占多少股份，也不參與公司管理，公司犯罪的事情也不知情。
）牛春艷證言
證實：2013年1月1日擔任某生財務部經(jīng)理兼會計，工作職責是負責財務部的日常管理以及做某生物的賬、報稅。某生物財務總監(jiān)是周某某，他負責某生物整個公司的財務運作。某生物出納是武某某，她負責日常轉賬、發(fā)工資的工作。某生物開票員是王某某，她主要負責開票。某生物統(tǒng)計是嚴鳳鳴，她主要負責銷售統(tǒng)計。2014年年底公司開會的時候，公司領導說收入量少，再加上為了新三板上市，公司領導就說要把業(yè)務量做大，多次在會上提到這些事情。對外聯(lián)系虛增業(yè)務的是財務總監(jiān)周某某和銷售經(jīng)理尹某某，聯(lián)系的誰我就不清楚了。虛增業(yè)務聯(lián)系好以后，周某某、尹某某就和物控部經(jīng)理李某某虛構農(nóng)副產(chǎn)品入庫采購到貨單、物料出庫單，單據(jù)出來以后，把單據(jù)交給王某某，王某某根據(jù)入庫單據(jù)開具農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票。然后再通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)成品入庫單、銷售發(fā)貨單，銷售部開出銷售發(fā)貨單，王某某根據(jù)銷售發(fā)貨單開具增值稅專用發(fā)票，王某某開具增值稅專用發(fā)票后，交給尹某某，具體發(fā)票流向我就不清楚了。資金流是對方公司通過對公賬戶把款項打給我們公司，尹某某又安排出納武某某按照尹某某提供的賬戶打款給對方支付原材料款。按照公司的財務流程，到次月初，物控部會把上個月的所有單子打出來送到我這里統(tǒng)一入賬，王某某把上個月所有的采購、銷售單據(jù)和發(fā)票拿來給我，出納武某某把上個月所有的資金流水給我，我根據(jù)他們提供的這些東西來做公司的賬。我在做會計憑證的時候，發(fā)覺存貨和生產(chǎn)環(huán)節(jié)不匹配，往來款做賬做不平，我就問尹某某，尹某某說這些東西他們都已經(jīng)弄好了，叫我直接照著做就行了。我也問過物控部經(jīng)理李某某，他說他也不清楚，他只是按照尹某某和周某某弄好的來做。
（9）張生證言
欲證實：張生系某公司綜合部經(jīng)理。公司高層的辦公室都在三樓，周某某辦公室在一樓，為了工作方便，王某某多次叫周某某把辦公室搬上來三樓，周某某不愿意，所以才在辦公室丟杯子，后來周某某才搬到三樓辦公。王某某作為公司法定代表人，經(jīng)常在外，但是公司的人事變動、財物和經(jīng)營都要向牛某1。牛春艷確實申請過辭職，但是為什么辭職我不清楚。
鄧某）鄧海軍證言
證實：我不認識王某某師某去過師宗，是老板讓我去采師某材，師宗縣的福生源公司和華強工程公司我都不知道，我只認識某生物公司的尹某某，幾年前在昆明認識的。和某沒有資金、貨物、稅票往來。我沒有控制的公司。
張某12）張濤證言
實鄧某和鄧海軍到某生物拿過虛開的增值稅專用發(fā)票然后寄到山東法邁藥業(yè)等公司的事實，與某姓周的會計和一個胖胖的人聯(lián)系。其他的不清楚。
7.云南省增值稅專用發(fā)票分戶開具信息匯總表、云南省增值稅專用發(fā)票開票信息匯總表、普通發(fā)票開具及進項稅額匯總表
證實：以上會計憑證及匯總后的結果印證了周某某、尹某某等人供述的虛開操作方法，且會計憑證上顯示的增值稅專用發(fā)票的8家、會計憑證、票據(jù)上虛構的原材料供應商姓名均與他們供述相吻合，并且也經(jīng)公安機關核實了證言予以證實該案的進項、銷項均為完整環(huán)節(jié)虛構的事實。同時也證實了經(jīng)過統(tǒng)計數(shù)據(jù)后某生物公司涉嫌虛開發(fā)票的金額、稅額等數(shù)據(jù)情況。
8.山東法邁公司賬戶信息、明細等
證實：山東法邁公司的交易往來中有與云南某生物有限公司發(fā)生的賬務打款情況。其次山東法邁公司在該案案發(fā)前2015年10月進行了股權轉讓。
9.祥云縣公安復印證據(jù)（李楦口供鄧某述鄧海軍是她老板，同時李楦的姓名出現(xiàn)在該案某公司供貨商戶中。其次，山東法邁公司公安機關協(xié)查回復情況，該公司票貨不一致，當?shù)毓矙C關已經(jīng)立案偵查。）
：鄧海軍一案中的證人證言以及本案中接受某虛開發(fā)票的山東法邁公司與某有銀行資金往來，且已經(jīng)經(jīng)當?shù)毓矙C關以涉嫌虛開發(fā)票的行為立案。
10、案件協(xié)查及回復
欲證實：山東好美思接受云南某公司的發(fā)票均已經(jīng)抵扣認證，該企業(yè)為非正常狀態(tài)，該企業(yè)與某生物公司無資金往來、無資金回流，找不到該企業(yè)相關人員，注冊地址無法找到該企業(yè)。
山東法邁公司的協(xié)查情況：回復時間2017年6月9日，回復該企業(yè)案件公安機關正立案檢查，企業(yè)正常，有該發(fā)票，已經(jīng)申報抵扣，票貨不一致。2015年11月該公司變更為山東贛康醫(yī)藥有限公司。
安徽慈廣福藥業(yè)有限公司的協(xié)查情況：回復時間2017年6月8日，回復該企業(yè)2015年6月份已經(jīng)完全停止經(jīng)營，員工全部解散。
河南美邦醫(yī)藥公司：經(jīng)調(diào)查存在虛開行為，且已經(jīng)移交當?shù)毓?，并通知補繳稅款
惠州寶芝林公司：接到協(xié)查后，經(jīng)查該公司取得某的發(fā)票系虛開
惠州眾康藥業(yè)公司：經(jīng)查該公司取得某的發(fā)票系虛開
廣東京新特公司：經(jīng)查該公司取得某的發(fā)票系虛開
11.某生物公司賬戶明細
證實：被告單位賬戶從2014年10月1日至2016年1月31日的資金出入賬情況。
12.稅務登記變更情況
證實：被告人王某某從事開票員的時間地點。
13.統(tǒng)計表記錄2014年10月至2015年整年度的公司原材料和成品入庫數(shù)據(jù)。原材料供應商姓名有以張某2：張某5、張紅華、鄒某1、趙某2嬌、趙洪、孫某榮、孫雪張某4、楊某、肖某、肖永賢等人
14.武某某提供的手機中提取信息
證實：武某某2015年10月至2016年11月期間，通過短信與王某某匯報公司款項進出情況，王某某收到信息后核準同意，其中提及廣東京特轉入金額，提點后轉出金額。還有山東法邁轉入金額，提點后應轉出金額，王某某均回復同意。其余當面請示王某某的轉款，武某某記錄在自己筆記本上，記錄了請示地點，時間，在場證人。
15.稅務稽查報告
師某：①師宗縣國家稅務局稽查局稽查，發(fā)現(xiàn)2014年10月至2016年1月，該公司在沒有發(fā)生收購業(yè)務情況下，虛列農(nóng)產(chǎn)品購進、虛開《云南省國家稅務局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛列的農(nóng)產(chǎn)品收購金額206,989，275.00元（貳億零六百九十八萬九千二百七十五）元，申報抵扣進項稅額26,895,607.84元。具體是虛擬李楦、孫某貴肖某、楊某、楊映嬌、張某2、張某5、張紅華、張某3、張某4、趙某2誠周某、鄒某1、鄒某3、鄒延英等15人為農(nóng)產(chǎn)品銷售者虛開。②在沒有發(fā)生銷售業(yè)務情況下，對外虛開《云南增值稅專用發(fā)票》1946分，金額189,441,467.13元（一億八千九百四十四萬一千四百六十七點一三元），稅額32,197,971.21元。收票涉及山東法邁生物醫(yī)藥有限公司，山東贛康醫(yī)藥有限公司、山東好美思醫(yī)藥有限公司、惠州市寶芝林藥業(yè)有限公司、惠州眾康藥業(yè)有限公司、廣東京新特醫(yī)藥有限公司、河南美邦醫(yī)藥有限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有限公司等8戶企業(yè)。
師某.由師宗縣國家稅務局出具的說明、進項稅額實際抵扣情況分月匯總表
證實：被告單位在2014年10月至2016年1月期間李某2列孫某萱肖某、楊某、楊映嬌等15人購進農(nóng)產(chǎn)品，虛開2161份稅票，合計人民幣206,989，275.00元，已申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元。
17.電子物證檢查記錄
由祥云縣公安局網(wǎng)安隊在案件偵查中依法對涉案人員鄧海軍持有的兩部手機號152××××84178134××××33333333的兩部手機進行電子數(shù)據(jù)提取，獲取了其已經(jīng)刪除操作的通訊錄，通話記錄、短信和QQ、等記錄。
欲證實：記錄鄧某示鄧海軍主要從事虛開增值稅發(fā)票業(yè)務，且與某一案中的大量虛孫某貨李某2雪、李萱等，以張某1駛員張濤鄧某。鄧海軍的通訊錄中存有某公司的號師某還有師宗尹經(jīng)理、周經(jīng)理、張經(jīng)理（張生）李經(jīng)理（黎某系黎保才）等人的號碼，且短信聯(lián)絡也與尹某某有來往，內(nèi)容可以看出是和虛開發(fā)票有關事項。
18.稅務工作人員工作證復印件
證實：本案稅務局參與辦案的人員均具有執(zhí)法證。
19.司法鑒定意見書兩本
證實：師宗縣公安局2017年12月15日委托云南乾盛司法鑒定中心對某生物公司涉案資金、稅務等進行鑒定。
鑒定意見：1、2014年10月至2016年1月，云南某生物制藥向無貨交李某2貨人李萱、孫某貴肖某、楊某、楊映嬌、張某2、張某5、張紅華、張某3、張某4、趙某2誠周某、鄒某1、鄒某3、鄒延英等15人，開具農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票機增值稅普通發(fā)票合計2224張，含稅金額合計209,632,299.70元，實際已抵扣進項稅27,226,201.58元。（與稅務稽查結果出入，稅務稽查為2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元）。2、2014年10月至2016年1月，云南某生物制藥向8家單位（實際為7家，其中山東法邁和山東贛康系變更名稱）開具了增值稅專用發(fā)票1946張，不含稅金額合計人民幣189,441,467.13元，稅額合計人民幣32,197,971.21元，含稅金額合計221,639,438.34元。3、2014年10月至2016年1月，云南某生曲靖商業(yè)銀行師宗縣5478賬號，收到8家受票公司對公轉入資金218,21,7,672.60元，收到后短期內(nèi)向無貨交易人共支付資金209,666,748.38元，收款與付款差額8，550，924.22元，差額比例為3.92%。4、在對2014年10月至2016年1月收付款差額審計過程中，發(fā)現(xiàn)某公司收到昆明濟長健醫(yī)藥公司款4,460,450.00元，短期內(nèi)轉給江舒賬戶4,282,032.00元，差額178,418.00元。差額比例為4%。5、2014年10月至2015年4月，無貨交周某人鄒某3、張某4、張鑄誠賬戶，存在收到某款項后，收款當日或者兩日內(nèi)將資金轉出給其他無貨李某2人楊某、楊映嬌）賬戶和其他相關人員賬戶的情況。6、無法認定某生物公司員工在本案中是否有獲利情況。
.牛春艷的辭職申請
：牛春艷自2013年4月29日開始申請辭職。
21.被告單位與王傳祥、王合肥、田繼忠、陳天鳳、劉紹才、鮮鵬程簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》六份
證實：被告單位存在與其他單位或者個人進行掛靠合作經(jīng)營并收取管理費的事實。
本院認為：虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，是指違反增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的行為。本案侵犯的客體是國家對增值稅發(fā)票和其他專用發(fā)票的管理制度；客觀方面表現(xiàn)為實施了虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款的行為，犯罪主體為一般主體；主觀方面由直接故意構成。《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定："虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取退出口稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。"
本案中，被告人周某某、尹某某違反國家稅收管理制度，利用他人身份信息虛構收購貨物交易，并依此安排被告人李某某開具不真實存在貨物交易的貨物入庫單，后安排被告人王某某依據(jù)不真實存在貨物交易的入庫單開具云南省國家稅務局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票共2161份，發(fā)票金額合計人民幣206,989,275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元。隨后，被告人尹某某、周某某虛構銷售發(fā)貨單，虛構成品銷售事實，根據(jù)他人提供的受票單位信息，安排開票員王某某依此向惠州市眾康藥業(yè)有限公司等八家公司開具云南省增值稅專用發(fā)票1946份，發(fā)票金額189441467.13元，稅額32197971.21元。本院認為，被告人周某某、尹某某為完全刑事行為能力人，主觀上具有虛構貨物收購、銷售事實，并安排他人依據(jù)虛構的事實開具發(fā)票的故意，客觀上實施了虛構貨物收購、銷售事實，并安排他人依據(jù)虛構的事實開具云南省國家稅務局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票、云南省增值稅專用發(fā)票的行為，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，且屬數(shù)額巨大。公訴機關指控本案涉嫌虛開的增值稅專用發(fā)票均已申報抵扣，據(jù)河南美邦醫(yī)藥有限公司協(xié)查回復，結論為具體情況無法核實，安徽慈廣福藥業(yè)有限公司的協(xié)查回復函中未提及是否接受過本案被告單位開具的發(fā)票，無證據(jù)證實該兩家公司是否接受過本案涉案增值稅專用發(fā)票、是否申報抵扣，對公訴機關的該指控應予以部分支持。綜上，公訴機關對被告人周某某、尹某某指控的罪名成立，應予以支持。
公訴機關指控，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司在該公司法定代表人王某某的授意安排下進行虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的違法行為并獲取非法利益，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司、被告人王某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪。本院認為，單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體為本單位或者本單位全體成員謀取非法利益，由單位的決策機構按照單位的決策程序決定，由直接責任人員具體實施的犯罪。通常單位負責人為單位利益所做的決定，可以認定為單位意志。首先，公訴機關指控本案為被告單位在法定代表人王某某的授意安排下實施虛開發(fā)票的違法行為，本案中，被告人王某某在公安機關的第五次訊問中供述稱：王某某知情公司（被告單位）虛開增值稅發(fā)票一事，是由尹某某和周某某提議的，其同意后沒有具體安排。該陳述與其余幾次陳述相矛盾。被告人周某某在其供述中稱：2014年10月份，王某某喊其、張生到王某某辦公室說要開展虛開增值稅業(yè)務，當時其一直抵著不給開展，王某某還向其砸杯子。被告人尹某某鄧某：鄧海軍找到他（尹某某），說要虛開增值稅發(fā)票，他（尹某某）就去問老板王某某，王某某說可以做。被告人武某某供述稱：2014年10月份，王某某召集牛某1、牛春艷、王某某、周某某、尹某某、李某某在王某某的辦公室開會，說準備虛開增值稅發(fā)票來增加公司的銷售業(yè)績，但庭審中，被告人周某某、尹某某、李某某、武某某、王某某均否認王某某就虛開發(fā)票召集過會議。張生陳述稱：王某某砸杯子是因為搬辦公室的事，未涉及虛開發(fā)票一事。綜上，關于本案犯罪行為是否由單位的決策機構按照單位的決策程序決定，各被告人的供述與證人之間的陳述相矛盾，不能確定被告單位決策層或法定代表人王某某是否召開會議決定、安排實施虛開增值稅發(fā)票行為。公訴機關也未提供其他證據(jù)證實本案為被告單位法定代表人王某某為單位利益所做的決定或者授意、安排實施。其次，公訴機關提供的"短信提醒業(yè)務"，能證實被告人王某某對被告單位的對公賬戶辦理了短信提醒業(yè)務，但不能證實被告人王某某是否收到過關于被告單位對公賬戶的短信提醒，也不能證實被告人王某某所收短信的內(nèi)容，如對公賬戶的賬務轉入、轉出時間、具體金額、賬務流向等情況。第三、公訴機關提交的公安機關從被告人王某某辦公室搜查到的"2015年存在問題"，能證實系公安機關依法從被告人王某某辦公室搜查得來，但該證據(jù)為普通A4紙打印，無單位或個人簽章或簽名，無法查明其原始出處及時間，不能證實被告人王某某對本案涉嫌虛開發(fā)票的行為知情，也不能排除該證據(jù)為他人所寫或者系被告人王某某對公司的正常經(jīng)營管理中發(fā)現(xiàn)問題的可能性。第四，公訴機關指控，被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司分別按照發(fā)票金額3%至4.5%不等的比例，向各受票公司提取利潤獲利，以此共獲取利潤合計人民幣730萬余元并歸該公司所有，云南某生物制藥（集團）有限公司已退繳人民幣730萬元，本案現(xiàn)有證據(jù)中僅有師宗縣公安局于2016年12月27日對被告單位持有的人民幣279萬元的扣押決定、于2017年1月26日對被告單位持有的人民幣451萬元的扣押決定，兩次扣押款合計730萬元，有被告單位提交的《合作經(jīng)營協(xié)議》能證實被告單位與其他單位或者個人存在掛靠合作經(jīng)營并收取管理費的事實，不能證實被告人王某某知道或者應當知道該被扣押款項是虛開發(fā)票獲利還是掛靠合作經(jīng)營獲利。綜上，公訴機關亦未提供其他證據(jù)證實被告人王某某主觀上具有授意安排他人實施、明知或者應當明知本案犯罪事實的故意，客觀上直接或者授意安排他人實施本案犯罪事實的行為，也不能證實本案為單位決策層為了單位利益利用單位進行犯罪，公訴機關對被告單位、被告人王某某的指控事實不清，證據(jù)不確實充分，不能形成完整的證據(jù)鏈，根據(jù)罪刑法定原則，對公訴機對被告單位及被告人王某某的指控不應予以支持。
公訴機關指控，被告人李某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，本院認為，本案現(xiàn)有證據(jù)能證實被告人李某某為被告單位物控部經(jīng)理，在被告人周某某、尹某某的安排下根據(jù)被告人周某某、尹某某提供的虛假貨物名稱及價格、虛構的貨物收購事實開具貨物出入庫單，無證據(jù)證實其與被告人周某某、尹某某存在虛構貨物名稱及價格、貨物收購事實的主觀故意，并依此開具發(fā)票的犯意聯(lián)絡，現(xiàn)有證據(jù)也不能證實被告人李某某存在虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的主觀故意，亦不能證實其與被告人周某某、尹某某有虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的共同犯意，故公訴機關指控被告人李某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的事實不清，證據(jù)不確實充分，不應予支持。
公訴機關指控，被告人武某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，本院認為，本案現(xiàn)有證據(jù)能證實被告人武某某為被告單位出納，在部門負責人的安排下負責資金轉賬，不能證實其在主觀上明知或者應當明知本案涉案發(fā)票為虛開或者資金轉賬是為虛開發(fā)票，也不能證實其與被告人周某某、尹某某存在虛開發(fā)票的犯意聯(lián)絡，具有共同犯意，公訴機關指控被告人武某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的事實不清，證據(jù)不確實充分，不應予支持。
公訴機關指控，被告人王某某構成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，本院認為，本案現(xiàn)有證據(jù)能證實被告人王某某為被告單位開票員，是在部門負責人的安排下實施的開票行為，是根據(jù)被告人周某某、尹某某提供的虛假出入庫單據(jù)所開，也不能證實其存在虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的主觀故意，也不能證實其與被告人周某某、尹某某存在虛開發(fā)票的犯意聯(lián)絡，具有共同的犯罪故意，公訴機關指控被告人王某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的事實不清，證據(jù)不確實充分，不應予支持。
對于被告人單位云南某生物制藥（集團）有限公司的訴訟代表人及辯護人、被告人王某某及其辯護人的意見，認為被告人王某某對本案涉嫌虛開發(fā)票的事實不知情，其主觀上沒有虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的故意，對被告單位及被告人王某某不構成犯罪的意見，予以采納，其余意見與本案查明事實不符，不予采納。對于被告人周某某及其辯護人提出的其具有自首情節(jié)的意見，與本案查明的事實相符，應予以采納，其余辯護意見與本案查明事實不符，不予采納。對于被告人尹某某提出的其到案后積極配合公安的工作的辯解意見，與本案查明的事實相符，應予以采納。對于被告人尹某某的辯護人提出的被告人尹某某具有自首、悔罪表現(xiàn)等辯護意見，應予以采納，其余辯護意見與本案查明事實不符，不予采納。對于被告人李某某及其辯護人、被告人武某某及其辯護人、被告人王某某及其辯護人提出的被告人李某某、武某某、王某某是受人安排履行工作職責，其行為不構成犯罪的辯護意見，應予以采納，其余意見與本案查明的事實不符，不予采納。
本案中，被告人周某某、尹某某具有《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定之情節(jié)，屬共同犯罪，在共同犯罪中作用相當，不分主從。被告人周某某、尹某某案發(fā)后自動投案，并如實供述其罪行，屬自首，對其可減輕處罰。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項，《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人周某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣100000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2023年11月21日止。）罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳清。
二、被告人尹某某犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣100000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2023年11月21日止。）罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳清。
三、被告單位云南某生物制藥（集團）有限公司無罪。
四、被告人王某某無罪。
五、被告人李某某無罪。
六、被告人武某某無罪。
七、被告人王某某無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向云南省曲靖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 殷桂園
審 判 員 畢海明
人民陪審員 柯永波
二〇一八年四月二十七日
書 記 員 趙東平
欲了解我們的服務或更多的稅收政策信息，敬請聯(lián)系我們（13700683513 萬偉華，或添加微信）。
本文內(nèi)容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會計、稅務或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準確。任何人士不應在沒有詳細考慮相關的情況及獲取適當?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應被視為正式的審計、會計、稅務或其他建議，我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導致的任何損失承擔責任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉載的文章，僅供學術交流之目的，文章或資料的原文版權歸原作者或原版權人所有。文章如涉及版權問題，請聯(lián)系我們（13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接），我們會盡快刪除。
微信掃一掃關注我們的微信公眾號
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號