| 重磅:點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
近年來,由于企業(yè)在融資方面時常遇到困難,委托貸款逐漸成為資金融通的重要補充形式之一。但在稅收征管實踐中,委托貸款參與各方,由于未準確理解稅法規(guī)定,誤用了個人所得稅免稅政策,因而面臨稅務風險的情況時有發(fā)生。近日,寧波G銀行在一項委托貸款業(yè)務中,對委托人是否可以適用免稅政策產生疑問。經稅務機關輔導后,準確代扣代繳委托人個人所得稅310.18萬元。
癥狀:
委托貸款利息未繳個稅
委托貸款指信托機構按委托人要求發(fā)放的貸款,貸款對象、數(shù)量和用途均由委托人決定,信托機構只負責辦理貸款的審查發(fā)放、監(jiān)督使用、到期收回和計收利息等事項,按契約規(guī)定收取一定的手續(xù)費,不負盈虧責任。此類業(yè)務中,委托方可以得到高于當前理財產品收益的利息收入,借款人取得貸款手續(xù)簡單、時間短且效率高。
前不久,G銀行向主管稅務機關咨詢委托貸款業(yè)務中,委托人利息所得的涉稅問題。委托人認為,其通過提供委托貸款獲得的個人利息所得,屬于出借資金獲取的收益,類似于銀行存款利息所得,無須繳納個人所得稅。對此觀點,G銀行存有疑慮。
稅務人員調查發(fā)現(xiàn),A公司基于融資需求,與委托人B、受托人G銀行簽訂了一份《一般委托貸款合同》。合同約定,借款需按月結息,A公司每月向委托人B支付利息。基于此業(yè)務,G銀行累計參與發(fā)放委托貸款53筆,委托人B累計取得利息所得1550.90萬元,應按照“利息、股息、紅利所得”繳納個人所得稅310.18萬元。
診斷:
獲取渠道不能決定收入性質
委托貸款業(yè)務屬于典型的銀行中間業(yè)務,銀行等受托人不承擔任何貸款風險,只需按照“誰委托誰付費”的原則,向委托人收取代理手續(xù)費。根據(jù)法律關系判定,委托貸款涉及三方法律主體,包括資金的提供方,即委托人B;資金的受托方,即G銀行;資金的使用方,即借款人A公司。
根據(jù)《財政部 國家稅務總局關于儲蓄存款利息所得有關個人所得稅政策的通知》(財稅〔2008〕132號)的規(guī)定,自2008年10月9日起,暫免征收儲蓄存款利息所得個人所得稅。根據(jù)上述規(guī)定,雖然委托人B是通過G銀行取得A公司的還款利息,但該筆利息收入不能等同于銀行儲蓄利息所得,“拐個彎就免稅”。
因此,委托人B獲得的利息收入,不能享受儲蓄利息所得免征個人所得稅的政策,委托人B應按照“利息、股息、紅利所得”項目繳納個人所得稅。最終,受托人G銀行就此筆委托貸款業(yè)務,代扣代繳了委托人B個人所得稅310.18萬元。
處方:
認清業(yè)務實質準確適用政策
委托貸款業(yè)務中,之所以會出現(xiàn)錯誤適用個稅免稅政策的情況,主要原因是業(yè)務參與各方沒能準確認清業(yè)務實質。委托貸款業(yè)務的受托人不承擔盈虧責任,只收取一定手續(xù)費。因此,委托人所取得的利息收入并非來自委托銀行,而是來自借款人,此筆利息收入不能等同于儲蓄存款利息收入。建議委托貸款的委托人,根據(jù)業(yè)務實質,準確適用稅收政策,受托人也應及時履行好代扣代繳義務。
來源:中國稅務報
本文內容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴的會計、稅務或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準確。任何人士不應在沒有詳細考慮相關的情況及獲取適當?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內容行事。本文所有提供的內容均不應被視為正式的審計、會計、稅務或其他建議,我們不對任何方因使用本文內容而導致的任何損失承擔責任。
本網站原創(chuàng)的文章未經許可,禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。本網站所轉載的文章,僅供學術交流之目的,文章或資料的原文版權歸原作者或原版權人所有。文章如涉及版權問題,請聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接),我們會盡快刪除。