| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬(wàn)偉華◎編著 170萬(wàn)字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂《合作框架協(xié)議書(shū)》、《設(shè)計(jì)合作協(xié)議》、系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律之規(guī)定，該協(xié)議合法有效。有效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。現(xiàn)思普瑞公司嚴(yán)格按約保質(zhì)保量履行了全部合同義務(wù)，且中國(guó)通信公司第二分公司就應(yīng)付思普瑞公司涉案賬款委托案外人德某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）進(jìn)行審計(jì)，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“審計(jì)詢證函—函證余額”一份，載明：經(jīng)審計(jì)截至2017年12月31日應(yīng)付賬款6386752.49元。上述數(shù)據(jù)出自本公司賬簿記錄，如上述金額與貴公司賬目相符，煩請(qǐng)?jiān)诒竞露?ldquo;上述金額證明無(wú)誤”處簽章證明，如有差異（部分或所有），請(qǐng)?jiān)谙露?ldquo;上述金額不符”處蓋章。中國(guó)通信公司第二分公司作為委托審計(jì)方在本審計(jì)函下端“上述金額證明無(wú)誤”處予以簽章，思普瑞公司也在該處蓋章確認(rèn)。因此該審計(jì)詢證函—函證余額，客觀真實(shí)，依法予以認(rèn)定。在該函證中還記載“本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算”一節(jié)，因該審計(jì)函反映了中國(guó)通信公司第二分公司應(yīng)付思普瑞公司賬款的客觀真實(shí)性，思普瑞公司催款當(dāng)然應(yīng)以雙方合同約定來(lái)確定，現(xiàn)雙方約定建設(shè)單位已向甲方支付相應(yīng)款項(xiàng)且乙方全部履行本協(xié)議約定義務(wù)條件下，甲方應(yīng)按照具體協(xié)議規(guī)定的金額和時(shí)間向乙方支付合作費(fèi)用，現(xiàn)思普瑞公司已經(jīng)完成合同約定的全部義務(wù)，并設(shè)計(jì)項(xiàng)目已驗(yàn)收合格，且建設(shè)單位已將款項(xiàng)支付給中國(guó)通信公司第二分公司，因此中國(guó)通信公司第二分公司理應(yīng)按照合同約定履行付款義務(wù)?，F(xiàn)思普瑞公司主張5449918.1元一節(jié)，因中國(guó)通信公司第二分公司截至2017年12月31日應(yīng)付思普瑞公司賬款6386752.49元，2018年僅支付了936834.39元，現(xiàn)下欠思普瑞公司5449918.1元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法予以支持。
二審法院認(rèn)為，思普瑞公司主張欠付剩余設(shè)計(jì)費(fèi)5449918.1元的主要證據(jù)是德某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所向其發(fā)出的詢證函。詢證函是審計(jì)人員為印證被審計(jì)單位會(huì)計(jì)記錄所載事項(xiàng)而向第三者發(fā)函詢證的文件。詢證函的目的為復(fù)核賬目，其所載賬目?jī)?nèi)容是依據(jù)被審計(jì)單位原始會(huì)計(jì)憑證形成，能夠比較客觀真實(shí)地反映被審計(jì)單位的賬目，具有較高的可信度。......依據(jù)查明的案件事實(shí)分析，首先詢證函是中國(guó)通信公司第二分公司委托獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出，詢證函上中國(guó)通信公司第二分公司、思普瑞公司均加蓋了公司印章，說(shuō)明雙方對(duì)于詢證函的內(nèi)容認(rèn)可。其次審計(jì)單位是根據(jù)中國(guó)通信公司第二分公司提供的原始賬目憑證制作的詢證函，但是詢證函記載內(nèi)容是應(yīng)付賬款6386752.49元，并未記載該應(yīng)付賬款包含暫估應(yīng)付工程款和結(jié)算的應(yīng)付工程款。......基于上述分析，盡管詢證函上注明“本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算”，但是中國(guó)通信公司第二分公司并無(wú)充分相反證據(jù)否認(rèn)詢證函的效力，中國(guó)通信公司第二分公司僅憑其單方制作的賬目記錄抗辯詢證函的效力尚缺乏充分的依據(jù)。因此詢證函所記載的應(yīng)付款數(shù)額即為中國(guó)通信公司第二分公司欠付思普瑞公司的實(shí)際費(fèi)用。
陜西省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，本案審查的焦點(diǎn)問(wèn)題為案涉《詢證函》能否作為思普瑞公司主張應(yīng)付款的依據(jù)。經(jīng)查，雙方因通信工程勘察設(shè)計(jì)合作事宜簽訂了《合作框架協(xié)議書(shū)》《設(shè)計(jì)合作協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該協(xié)議有效。思普瑞公司已就協(xié)議約定內(nèi)容完成勘察設(shè)計(jì)工作，現(xiàn)依據(jù)《詢證函》主張工程款。案涉《詢證函》是申請(qǐng)人委托德勤華永會(huì)計(jì)事務(wù)所審核賬時(shí)，向思普瑞公司征詢?cè)摴窘刂?017年12月31日應(yīng)付思普瑞公司的應(yīng)付金額。在該詢證函上明確包含有“上述金額證明無(wú)誤”一欄及“上述金額不符”一欄，在后一欄中還包含有如下陳述內(nèi)容：確認(rèn)上述貴公司賬簿金額與本公司賬目不符，差額及明細(xì)見(jiàn)本函背面。思普瑞公司在“上述金額證明無(wú)誤”處蓋章，中國(guó)通信公司第二分公司亦在該處蓋章，應(yīng)認(rèn)定為雙方對(duì)于截止2017年12月31日中國(guó)通信公司第二分公司應(yīng)付思普瑞公司6386752.49元這一事實(shí)是確認(rèn)的?，F(xiàn)中國(guó)通信公司第二分公司再審稱，《詢證函》記載金額有一部分為暫估金額，但案涉《詢證函》對(duì)應(yīng)付金額并無(wú)特殊備注，且中國(guó)通信公司第二分公司提供的證據(jù)均為自己公司的內(nèi)部賬目記載憑證，并不能有效證明其主張，進(jìn)而抗辯《詢證函》效力。關(guān)于中國(guó)通信公司第二分公司提交的“關(guān)于《2015年甘南二分公司派駐人員產(chǎn)值劃分》的確認(rèn)單”，經(jīng)查，該確認(rèn)單記載時(shí)間為2017年3月27日，《詢證函》是對(duì)截至2017年12月31日應(yīng)付賬款進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為審計(jì)時(shí)已對(duì)確認(rèn)單記載賬目進(jìn)行了審計(jì)，故對(duì)中國(guó)通信公司第二分公司提交該證據(jù)的證明目不予認(rèn)可。據(jù)上，原審認(rèn)定《詢證函》所記載應(yīng)付款數(shù)額即為中國(guó)通信公司第二分公司欠付思普瑞公司的實(shí)際費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
-
中國(guó)通信建設(shè)集團(tuán)設(shè)計(jì)院有限公司第二分公司與思普瑞設(shè)計(jì)咨詢有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛二審民事判決書(shū)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=ac0fa22648fb4aec8d90aaf5015ebc88
-
中國(guó)通信建設(shè)集團(tuán)設(shè)計(jì)院有限公司第二分公司與思普瑞設(shè)計(jì)咨詢有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=fe39f4747a684d3a8dcfac71014b6a8c
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號(hào)