江蘇蘇州地稅完成6號(hào)公告新規(guī)下首個(gè)運(yùn)用收益法調(diào)整股權(quán)價(jià)值的反避稅案例調(diào)整補(bǔ)繳企業(yè)所得稅 2552 萬
云南百滇稅務(wù)師事務(wù)所有限公司 2017-12-29
| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
原標(biāo)題：探索股權(quán)估值新方法 打擊跨境逃避稅
來源：《江蘇地稅》2017年第六期 作者：蘇州地方稅務(wù)局
為應(yīng)對(duì)稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移問題，G20各國領(lǐng)導(dǎo)人推動(dòng)BEPS行動(dòng)計(jì)劃，打擊跨國逃避稅。國家稅務(wù)總局出臺(tái)的2016年42號(hào)公告、2017年6號(hào)公告，是我國落實(shí)BEPS行動(dòng)計(jì)劃、打擊跨國避稅的最新行動(dòng)指南，也是我國踐行大國稅收理念的最新成果。蘇州地稅局第一時(shí)間學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)新政策的要求，根據(jù)省地稅局反避稅調(diào)查局推送的非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓疑點(diǎn)，按照總局2017年6號(hào)公告規(guī)定的方法、程序，完成了新規(guī)下首個(gè)收益法調(diào)整股權(quán)價(jià)值的反避稅案例。經(jīng)過幾個(gè)月的調(diào)查、取證、談判，將股權(quán)價(jià)值由2100萬美元調(diào)增至39985萬元人民幣，補(bǔ)征非居民企業(yè)所得稅2552萬元。
一、稅務(wù)部門在股權(quán)估值稅收征管中遇到的困難
稅務(wù)機(jī)關(guān)在日常征管、評(píng)估、稽查等各個(gè)稅收實(shí)踐環(huán)節(jié)，都會(huì)遇到調(diào)整、核定企業(yè)股權(quán)價(jià)值的事項(xiàng)。在反避稅以外的稅收領(lǐng)域，較多采用的是類比法和凈資產(chǎn)核定法。類比法主要是參照同期同類轉(zhuǎn)讓價(jià)格核定股權(quán)價(jià)值，也是多數(shù)情況下核定方法的首選。凈資產(chǎn)核定法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入按照股權(quán)對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定，是國家稅務(wù)總局2014年67號(hào)公告對(duì)個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓估值調(diào)整的首選方法。
在實(shí)務(wù)操作中，無論是反避稅還是其他領(lǐng)域，借助同期同類交易價(jià)格調(diào)整交易價(jià)格的是最客觀、爭議最少的方法，但由于同期同類價(jià)格不是每個(gè)交易都存在的，因此大部分情況下都不適用。在沒有同期同類交易的情況下，其他領(lǐng)域一般都采用價(jià)格鑒證、凈資產(chǎn)評(píng)估等方法，主要的思路基本屬于成本法，由于稅務(wù)人員對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估方法不熟悉，往往存在感覺評(píng)估的價(jià)格偏低又找不出強(qiáng)有力證據(jù)的尷尬境地，一般只能以評(píng)估結(jié)果調(diào)整結(jié)案。
二、蘇州地稅在反避稅領(lǐng)域調(diào)整股權(quán)價(jià)值的探索
1、研究分析股權(quán)估值的不同方法
在反避稅領(lǐng)域，最主要的調(diào)整方法是可比非受控法，基本思路與其他稅收領(lǐng)域的類比法類似，但在比較對(duì)象選擇、可比性分析、具體差異的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)調(diào)整等方面比一般類比法的要求要高很多。對(duì)于沒有可比交易的情況，可結(jié)合不同的交易環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營狀況，選擇最適合的方法去評(píng)估企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格。
國家稅務(wù)總局2017年6號(hào)公告在可比非受控等五種常規(guī)調(diào)整方法的基礎(chǔ)上，增加了成本法、市場法、收益法等符合獨(dú)立交易原則的資產(chǎn)評(píng)估方法。成本法是以替代或者重置原則為基礎(chǔ)，通過在當(dāng)前市場價(jià)格下創(chuàng)造一項(xiàng)相似資產(chǎn)所發(fā)生的支出確定評(píng)估標(biāo)的價(jià)值的評(píng)估方法。成本法適用于能夠被替代的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估。市場法是利用市場上相同或者相似資產(chǎn)的近期交易價(jià)格，經(jīng)過直接比較或者類比分析以確定評(píng)估標(biāo)的價(jià)值的評(píng)估方法。市場法適用于在市場上能找到與評(píng)估標(biāo)的相同或者相似的非關(guān)聯(lián)可比交易信息時(shí)的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估。收益法是通過評(píng)估標(biāo)的未來預(yù)期收益現(xiàn)值來確定其價(jià)值的評(píng)估方法。收益法適用于企業(yè)整體資產(chǎn)和可預(yù)期未來收益的單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估。增加的這三種方法也是財(cái)政部制定的《資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》規(guī)定的三種基本方法（具體的評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則里稱成本法為資產(chǎn)基礎(chǔ)法）。
成本法是評(píng)估操作最簡便的方法，絕大部分情況下，最終評(píng)定的價(jià)值也是三種方法中最低的。企業(yè)規(guī)模不大、經(jīng)營情況和發(fā)展前景一般時(shí)，評(píng)估方法的選擇對(duì)最后結(jié)果影響不大。但企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模，尤其是企業(yè)盈利穩(wěn)定、投資回報(bào)可預(yù)測性強(qiáng)、發(fā)展前景較好情況下，評(píng)估方法的選擇對(duì)最終結(jié)果影響巨大，成本法會(huì)明顯低估企業(yè)價(jià)值，收益法、市場法顯然更為合適。三種資產(chǎn)評(píng)估方法本身并無優(yōu)劣之分，需要根據(jù)實(shí)際情況靈活運(yùn)用。但是收益法的整個(gè)計(jì)算過程復(fù)雜，需要用到大量財(cái)務(wù)知識(shí)，參數(shù)選擇需要深入了解掌握企業(yè)、企業(yè)所處行業(yè)的大量背景知識(shí)和數(shù)據(jù)，對(duì)稅務(wù)人員的要求比較高。
2、積極探索收益法調(diào)整股權(quán)價(jià)值
蘇州地稅局近年來年積極探索引入收益法等國際通行、反避稅領(lǐng)域認(rèn)可度較高的方法，緊跟稅收業(yè)務(wù)發(fā)展前沿，探索不同資產(chǎn)評(píng)估方法在調(diào)整股權(quán)價(jià)值案件中的運(yùn)用。2015年，蘇州地稅局完成全省地稅系統(tǒng)首例收益法調(diào)整股權(quán)價(jià)值案件，該案也是全省地稅系統(tǒng)首個(gè)案值突破千萬元的反避稅案，為同類型轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法的突破奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。
2017年，蘇州地稅涉外稅務(wù)分局承接省反避稅調(diào)查局職責(zé)，深入開展收益法調(diào)整股權(quán)價(jià)值的實(shí)踐。在年初篩選分析對(duì)外支付備案數(shù)據(jù)的過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)H信息有限公司準(zhǔn)備向境外KD公司支付收購境內(nèi)標(biāo)的H數(shù)據(jù)有限公司的股權(quán)價(jià)款2100萬美元。經(jīng)過對(duì)H數(shù)據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告中相關(guān)財(cái)產(chǎn)及利潤狀況初步分析，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定，最近幾年稅后凈利潤均在1000萬元以上且有一定幅度的增長，交易價(jià)格明顯偏低,并且交易雙方構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，避稅嫌疑較大。進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)H數(shù)據(jù)是一個(gè)較為高端的服務(wù)外包企業(yè)，屬于輕資產(chǎn)類型。其凈資產(chǎn)賬面價(jià)值約1.3億元，和投資成本2100萬美元相差不大，但并沒有土地、房產(chǎn)、高價(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)等常規(guī)的“值錢”資產(chǎn)，其主要價(jià)值體現(xiàn)在商業(yè)模式或者說是運(yùn)營團(tuán)隊(duì)利用現(xiàn)有資源持續(xù)發(fā)展并盈利的能力。因此，調(diào)查人員決定采用收益法調(diào)整股權(quán)價(jià)值，利用目前應(yīng)用最廣泛、認(rèn)可度最高的自由現(xiàn)金流量模型，結(jié)合目標(biāo)企業(yè)近年的運(yùn)營實(shí)際、整體發(fā)展態(tài)勢，從上市公司中選取了三家注冊資本規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營范圍與目標(biāo)企業(yè)相近的企業(yè)，測算確定折現(xiàn)率、快速增長率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，經(jīng)過反復(fù)試算和多輪談判，將股權(quán)價(jià)值由2100萬美元調(diào)增至39985萬人民幣，最終扣繳入庫非居民企業(yè)所得稅2552萬元。
國家稅務(wù)總局在2009年2號(hào)文件中，沒有規(guī)定關(guān)聯(lián)方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的反避稅方法。國家稅務(wù)總局2017年6號(hào)公告全面引入三種資產(chǎn)評(píng)估方法，使稅務(wù)機(jī)關(guān)在調(diào)整估值時(shí)有了明確的政策支撐，方法選擇上也有更大的空間。以KD公司案件為例，最終調(diào)整后的估值，如果計(jì)算目標(biāo)公司H數(shù)據(jù)的市盈率，則調(diào)整前為12，調(diào)整后的市盈率為35。雖然目前A股的平均市盈率大致在21左右，但目標(biāo)公司所處的信息服務(wù)類企業(yè)的市盈率多數(shù)在40-50之間，超過100的也并不少見，考慮到非上市股權(quán)的流動(dòng)性差異，35倍也是一個(gè)比較合理的市盈率，如果采取市場法進(jìn)行估值，最終結(jié)果和收益法的估值應(yīng)當(dāng)相差不大。因此在判斷企業(yè)估值時(shí)，稅務(wù)部門完全可以引入市場法，一方面便于快速確定企業(yè)估值的范圍，另一方面也是對(duì)收益法結(jié)果的一個(gè)交叉驗(yàn)證。
三、進(jìn)一步打擊跨境股權(quán)轉(zhuǎn)讓逃避稅的建議
1、立足地稅機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)特點(diǎn)，合理選擇跨境關(guān)聯(lián)股權(quán)價(jià)值評(píng)估方法
國際通行的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整方法包括可比非受控價(jià)格法、再銷售價(jià)格法、成本加成法、交易凈利潤法和利潤分割法等五種方法。在以上五種方法的基礎(chǔ)上，各國根據(jù)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整實(shí)踐，另行規(guī)定其他方法。我國在企業(yè)所得稅法層面借鑒國際慣例，在五種方法的基礎(chǔ)上，引入成本法、市場法和收益法，以及其他能夠反映利潤與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生地和價(jià)值創(chuàng)造地相匹配原則的方法。
受制于征管范圍的局限，外商投資企業(yè)的所得稅主管稅務(wù)機(jī)關(guān)多為國稅機(jī)關(guān)，地稅機(jī)關(guān)很少有機(jī)會(huì)開展跨境資產(chǎn)或服務(wù)關(guān)聯(lián)購銷交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)案件調(diào)查。關(guān)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易因被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的標(biāo)的一般都難以適用可比非受控價(jià)格法等五種通行方法，因此實(shí)務(wù)中更多使用上位法允許的其他符合獨(dú)立交易原則的方法。其中，收益法基于相對(duì)嚴(yán)密的理論框架和估值模型而成為國際認(rèn)可程度較高的關(guān)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整適用方法。利用收益法評(píng)估股權(quán)價(jià)值，能夠使稅企雙方易于達(dá)成共識(shí)，也能夠降低在雙邊協(xié)商過程中的稅收爭議，對(duì)于地稅機(jī)關(guān)實(shí)施關(guān)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整具有重要意義。
2、剛?cè)岵?jì)運(yùn)用收益法，尋求稅企雙方最大共識(shí)
收益法是國際認(rèn)可度較高的價(jià)值評(píng)估方法，但在實(shí)際運(yùn)用中有關(guān)參數(shù)的選擇存在較大難度，稅企雙方也往往存在較大分歧，需要稅務(wù)人員對(duì)目標(biāo)企業(yè)所處的行業(yè)、該行業(yè)最近及未來幾年的發(fā)展趨勢、目標(biāo)企業(yè)在該行業(yè)的地位及優(yōu)勢、目標(biāo)企業(yè)的主要競爭對(duì)手等情況有較為全面深刻的了解，需要掌握大量基礎(chǔ)信息，才能掌握主動(dòng)權(quán)，從而把握估值的大致范圍及談判的主要方向。
反避稅工作中運(yùn)用收益法，要加強(qiáng)和納稅人方面的溝通。一方面要堅(jiān)持執(zhí)法的剛性，防止稅基侵蝕，維護(hù)國家稅收主權(quán)，另一方面也要考慮納稅人方面意見的合理性、真實(shí)性，在合法合規(guī)前提下，多站在納稅人角度考慮問題，采納納稅人意見的合理部分，適當(dāng)調(diào)整計(jì)算方案，推動(dòng)稅企良好溝通，促進(jìn)談判順利進(jìn)行。
3、強(qiáng)化關(guān)聯(lián)股權(quán)交易案源篩查，擴(kuò)大估值調(diào)整技術(shù)運(yùn)用
稅務(wù)機(jī)關(guān)要積極利用外管、商務(wù)、發(fā)改委等第三方數(shù)據(jù)篩選反避稅案源。隨著國內(nèi)資本市場的逐步完善，越來越多的海外上市、已完成離岸構(gòu)架搭建的擬海外上市公司通過私有化、拆VIE等途徑謀求回歸；同時(shí)，隨著企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)，越來越多的企業(yè)選擇“走出去”，投資海外，境外并購業(yè)務(wù)量質(zhì)都在上升。在這一系列的回歸和“走出去”的資本運(yùn)作過程中，往往存在跨境關(guān)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)密切關(guān)注這類業(yè)務(wù)，加大排查力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有避稅嫌疑的關(guān)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，通過反避稅調(diào)查調(diào)整方式予以有效打擊。
立足收益法在跨境關(guān)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓反避稅調(diào)查調(diào)整估值中的特定優(yōu)勢，在總結(jié)以往收益法調(diào)整關(guān)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，并借鑒上市公司股權(quán)收購收益法估值案例，形成可復(fù)制、可推廣的良好做法。積極探索市場法調(diào)整估值，利用市場法便于快速確定企業(yè)估值的優(yōu)勢，在談判預(yù)案、最終結(jié)果交叉印證等方面引入，靈活運(yùn)用多種股權(quán)估值方法。依托省反避稅調(diào)查局人才培養(yǎng)和跨區(qū)域經(jīng)驗(yàn)交流機(jī)制，建立調(diào)整股權(quán)價(jià)值典型案例庫，加強(qiáng)培訓(xùn)指導(dǎo)，提高稅務(wù)干部運(yùn)用能力，可為今后關(guān)聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)納稅調(diào)整提供有效指導(dǎo)，也可以為全省地稅系統(tǒng)同類型案例采用更合理的估值技術(shù)奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。
欲了解我們的服務(wù)或更多的稅收政策信息，敬請聯(lián)系我們（13700683513 萬偉華，或添加微信）。
本文內(nèi)容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他建議，我們不對(duì)任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章，僅供學(xué)術(shù)交流之目的，文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系我們（13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接），我們會(huì)盡快刪除。
微信掃一掃關(guān)注我們的微信公眾號(hào)
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號(hào)