| 重磅:點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
中國稅務(wù)報
目前,在大企業(yè)匯總納稅過程中,“主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能”“二級分支機構(gòu)”“統(tǒng)一核算”“另外50%部分”等概念界定不清,給匯總納稅企業(yè)帶來了一定困擾。
1
“主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能”咋界定
跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè),是指在中國境內(nèi)跨地區(qū)(指跨省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市,下同)設(shè)立不具有法人資格分支機構(gòu)的居民企業(yè)。對于這類企業(yè)而言,最困擾的問題之一,就是現(xiàn)行規(guī)定沒有清晰界定什么是“主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能”。
2012年,財政部、國家稅務(wù)總局、中國人民銀行印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈跨省市總分機構(gòu)企業(yè)所得稅分配及預(yù)算管理辦法〉的通知》(財預(yù)〔2012〕40號,以下簡稱40號文件)。同年,國家稅務(wù)總局又發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)〈跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理辦法〉的公告》(國家稅務(wù)總局公告2012年第57號,以下簡稱57號公告)。這兩個規(guī)范性文件的發(fā)布,使跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅的征收管理更具有操作性。然而,在實務(wù)操作中,關(guān)于“主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能”“二級分支機構(gòu)”等關(guān)鍵名詞的界定仍不夠明確。
根據(jù)40號文件,總機構(gòu)和具有主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能的二級分支機構(gòu)就地預(yù)繳企業(yè)所得稅。根據(jù)57號公告,總機構(gòu)設(shè)立具有主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能的部門(非二級分支機構(gòu)),且該部門的營業(yè)收入、職工薪酬和資產(chǎn)總額與管理職能部門分開核算的,可將該部門視同一個二級分支機構(gòu),按本辦法規(guī)定計算分?jǐn)偛⒕偷乩U納企業(yè)所得稅。不具有主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能,且在當(dāng)?shù)夭焕U納增值稅、營業(yè)稅的產(chǎn)品售后服務(wù)、內(nèi)部研發(fā)、倉儲等匯總納稅企業(yè)內(nèi)部輔助性的二級分支機構(gòu),不就地分?jǐn)偫U納企業(yè)所得稅。上述兩個文件中,對“主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能”都沒有作出準(zhǔn)確定義,這導(dǎo)致企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)在實務(wù)操作中,無法準(zhǔn)確把握政策條款。
舉例來說,某企業(yè)跨省設(shè)立不具有法人資格的專業(yè)呼叫中心,以接受客戶的電話或其他形式的業(yè)務(wù)接單(銷售)活動,也接受客戶的售后服務(wù)聯(lián)系,并在此過程中起到宣傳企業(yè)產(chǎn)品與形象的作用,但不直接以自己的名義與客戶產(chǎn)生合同關(guān)系。該專業(yè)呼叫中心員工在當(dāng)?shù)匕l(fā)放工資并代扣代繳個人所得稅,但不在當(dāng)?shù)亻_具發(fā)票和繳納增值稅。那么,該二級分支機構(gòu)是否具有“主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能”,需要就地分?jǐn)偫U納企業(yè)所得稅嗎?
定義不明確的情況下,某二級分支機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)如果判定該跨地區(qū)二級分支機構(gòu)具備主體生產(chǎn)、經(jīng)營職能,需要就地分?jǐn)傤A(yù)繳企業(yè)所得稅,卻得不到總機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)的認(rèn)可,從而產(chǎn)生稅收爭議。而多處稅務(wù)機關(guān)難以協(xié)調(diào)一致的情況下,最終的結(jié)果可能會加大企業(yè)的稅收遵從成本。對此,一些專家建議,采用“定性+定量”的方式,對該名詞中涉及的“收入”“員工人數(shù)”和“主要業(yè)務(wù)”等部分關(guān)鍵性要素進一步明確定義,確保稅企雙方在實務(wù)操作中減少因此引發(fā)的稅收爭議。
2
“統(tǒng)一核算”實際上并不統(tǒng)一
除了關(guān)鍵名詞定義不明確外,一些跨區(qū)域經(jīng)營的大企業(yè)在匯總核算過程中,會遇到因核算方式不統(tǒng)一而產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險。根據(jù)57號公告,總機構(gòu)應(yīng)對分支機構(gòu)的財務(wù)、業(yè)務(wù)、人員等直接實行統(tǒng)一核算和管理。“統(tǒng)一核算”作為會計核算業(yè)務(wù)中使用較為頻繁的一個專業(yè)術(shù)語,與此相對應(yīng)的說法一般為“獨立核算”,現(xiàn)行的財稅法規(guī)或制度均未對此類術(shù)語的定義或?qū)嶋H操作方法作出明文規(guī)定,導(dǎo)致“統(tǒng)一核算”實際上并不統(tǒng)一。
實務(wù)操作中,大多數(shù)企業(yè)總機構(gòu)對分支機構(gòu)的會計核算,主要有以下幾種模式:一是分支機構(gòu)賬務(wù)完全融入總機構(gòu)賬務(wù),由總機構(gòu)在自己的統(tǒng)一賬套中實行會計核算并編制統(tǒng)一的財務(wù)報表,分支機構(gòu)完全沒有自己的賬務(wù);二是總機構(gòu)一套賬實行核算并編制統(tǒng)一的財務(wù)報表,但對各分支機構(gòu)通過設(shè)置“項目核算”的方式對收支項目實行“單獨核算”;三是分支機構(gòu)賬務(wù)由總機構(gòu)安排專人負(fù)責(zé),在總機構(gòu)所在地統(tǒng)一采取核算,但各分支機構(gòu)均有獨立的賬套和財務(wù)報表,月末由總機構(gòu)統(tǒng)一匯總、抵銷與合并;四是分支機構(gòu)賬務(wù)由各分支機構(gòu)在其所在地、按總機構(gòu)統(tǒng)一的會計制度分別核算并編制獨立的財務(wù)報表,月末由總機構(gòu)統(tǒng)一匯總、抵銷與合并;五是分支機構(gòu)自己建立賬套,將部分關(guān)鍵性業(yè)務(wù),如銷售開票及收入確認(rèn)等納入總公司的賬務(wù)核算。
以上五種核算方式中,第一和第二種較為符合常規(guī)理解的“統(tǒng)一核算”,但第一種無法根據(jù)總公司的賬簿記錄提供分支機構(gòu)的財務(wù)信息,更不談營業(yè)收支情況或財務(wù)報表了;第二種可實現(xiàn)“分表不分賬”,但無法提供完整的資產(chǎn)及負(fù)債情況表,也無法向分支機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)提供獨立、完整的會計憑證。第三和第四種符合常規(guī)理解的“獨立核算”,其可提供分支機構(gòu)的財務(wù)報表,即“分表也分賬”;第五種則既不能稱其為“統(tǒng)一核算”,也不能稱其為“獨立核算”,可將其歸入一種不規(guī)范的核算模式。
這五種模式都普遍存在于企業(yè)的實際財務(wù)操作中,57號公告要求的“統(tǒng)一核算”實際上并不統(tǒng)一。有專家認(rèn)為,“統(tǒng)一核算”原則指總機構(gòu)統(tǒng)一計算,包括企業(yè)所屬各個不具有法人資格的營業(yè)機構(gòu)、場所在內(nèi)的全部應(yīng)納稅所得額和應(yīng)納稅額,并由總機構(gòu)和具有主體生產(chǎn)經(jīng)營職能的二級分支機構(gòu)就地分期預(yù)繳稅款。通讀57號公告全文,前有五大征收管理辦法之一的“統(tǒng)一計算”,后有對二級分支機構(gòu)財務(wù)的“統(tǒng)一核算”,不應(yīng)將此二者意思等同處理。有必要對跨地區(qū)匯總納稅分支機構(gòu)采取“三因素分析法”(即按照分支機構(gòu)上年度的營業(yè)收入、職工薪酬和資產(chǎn)總額三個因素及規(guī)定的權(quán)重比例計算分?jǐn)偲鋺?yīng)繳企業(yè)所得稅的方法)計算分?jǐn)倯?yīng)納企業(yè)所得稅。
有專家建議,應(yīng)該將總機構(gòu)對分支機構(gòu)的財務(wù)、業(yè)務(wù)、人員的管理模式修改為“業(yè)務(wù)與人員實行統(tǒng)一管理,財務(wù)上實行獨立核算”,既有利于“三因素”數(shù)據(jù)的提取,也有利于分支機構(gòu)提供完整的財務(wù)報表。
3
“另外50%部分”有不同理解
一些跨地區(qū)經(jīng)營企業(yè)在納稅申報環(huán)節(jié)中,同樣存在納稅處理問題需要進一步明確和規(guī)范。40號文件和57號公告規(guī)定,總機構(gòu)統(tǒng)一計算企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納所得稅額后,將其50%的部分,在每月或季度終了后15日內(nèi)就地申報預(yù)繳,將另外50%部分按“三因素分析法”計算各分支機構(gòu)分?jǐn)偹枚惪畹谋壤诟鞣种C構(gòu)之間分?jǐn)?。在實?wù)中,這里的“另外50%部分”在不同的情況下會有完全不同的意涵。為便于分析,我們以總部位于江蘇省南京市的A公司為例說明。
一種情況是,A公司在昆山、杭州、上海和武漢等處設(shè)立若干具有主體生產(chǎn)經(jīng)營職能的二級分支機構(gòu),且各分支機構(gòu)彼此之間及與總機構(gòu)之間均能分別核算。那么,按40號文件的規(guī)定,昆山分公司也應(yīng)分?jǐn)偞?ldquo;另外50%部分”。因此,對A公司總部所在的江蘇省稅務(wù)機關(guān)而言,其不僅“獨享”了企業(yè)總機構(gòu)本期應(yīng)就地申報預(yù)繳的50%部分的企業(yè)應(yīng)納所得稅額,而且還“分享”了“另外50%部分”的稅額。但是,在昆山分公司分配“另外50%部分”后,是在昆山辦理繳庫還是應(yīng)在蘇州辦理繳庫呢?現(xiàn)在這一問題并不明確。
另外一種情況是,如果A公司在昆山和武漢各設(shè)立了一家具有主體生產(chǎn)經(jīng)營職能的二級分支機構(gòu),但企業(yè)的主體生產(chǎn)經(jīng)營職能大部分都集中在昆山分公司,總部主要承擔(dān)行政管理和決策等職能。在按總、分機構(gòu)之間分?jǐn)倯?yīng)納所得稅額的情況下,因昆山分公司承擔(dān)了企業(yè)大部分的生產(chǎn)經(jīng)營職能,卻可能只“分得”略超過25%的應(yīng)納所得稅額,昆山分公司所在地是否在稅收上“虧”了?
還有一種情況,如果A公司只在武漢設(shè)立了一家二級分支機構(gòu),且企業(yè)的大部分生產(chǎn)經(jīng)營職能都集中在總部??偛克诘啬暇┦卸悇?wù)機關(guān)有理由認(rèn)為,湖北武漢分公司未能為企業(yè)創(chuàng)造價值,卻能分配50%的應(yīng)納所得稅額,很不合理。這種情況下,又該如何平衡總、分機構(gòu)所在地的稅收利益?
盡管57號公告第十九條規(guī)定,分支機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)可對“分?jǐn)偠惪畋壤娜齻€因素、計算的分?jǐn)偠惪畋壤蛻?yīng)分?jǐn)偫U納的所得稅稅款”向企業(yè)總機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)提出書面復(fù)核建議,但最終“應(yīng)執(zhí)行總機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)的復(fù)核決定”。因此,在應(yīng)納所得稅額分配表的確定上,總機構(gòu)所在地稅務(wù)機關(guān)占有絕對的主動權(quán)。
根據(jù)筆者的調(diào)查,實務(wù)中由于概念界定不清帶給跨地區(qū)經(jīng)營企業(yè)的困擾還有很多。根據(jù)稅收法定原則,繳什么稅種,何時以及如何繳稅,都應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定,但法律總會有它不可避免的滯后性。稅收法規(guī)和政策如果概念定義不清、范圍界定不明,在稅收征收管理中靠執(zhí)法者的“自由裁量權(quán)”與“職業(yè)判斷”實行實務(wù)操作,無疑會增加征納雙方的稅收遵從成本,也與“依法治國”的初衷相背離。給出通俗易懂又明確的概念,是規(guī)范匯總納稅的當(dāng)務(wù)之急。
作者:鄧寅生 黃國俊
作者單位:上海匡衡信息技術(shù)有限公司、吉林財經(jīng)大學(xué)大企業(yè)稅收研究所
來源:中國稅務(wù)報
本文內(nèi)容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴的會計、稅務(wù)或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計、會計、稅務(wù)或其他建議,我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可,禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章,僅供學(xué)術(shù)交流之目的,文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接),我們會盡快刪除。