| 重磅:點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬(wàn)偉華◎編著 第一次全面修訂版 約186萬(wàn)字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
作者單位:蘇州市吳江區(qū)人民法院 作者:曹歡歡 劉成文
簽好了合同,定好了價(jià)格,收到了貨物,要付款的時(shí)候遇到國(guó)家調(diào)整增值稅稅率,供貨方因此少繳一大筆稅款,那么貨款能相應(yīng)少付一點(diǎn)嗎?近日,蘇州市吳江區(qū)人民法院便審理了這么一起案件。
2019年2月,甲公司與乙公司簽訂了一份買賣合同,約定甲公司購(gòu)買乙公司貨物,合同總價(jià)264萬(wàn)元,貨款付清后乙公司提供國(guó)家正式的16%的稅點(diǎn)發(fā)票。隨后,乙公司已按照合同約定供貨,但甲公司一直拖欠6萬(wàn)余元的款項(xiàng),乙公司因此也未開具增值稅發(fā)票。
2019年9月,甲公司一紙?jiān)V狀將乙公司告到法院。甲公司說(shuō),簽合同的時(shí)候,想的是貨款227萬(wàn)余元,再加上按照16%計(jì)收的稅款36萬(wàn)余元,最終把合同總價(jià)款定在264萬(wàn)元。而自2019年4月1日起,增值稅一般納稅人發(fā)生增值稅應(yīng)稅銷售行為或者進(jìn)口貨物,原適用16%稅率的,稅率調(diào)整為13%。按照新實(shí)行的增值稅稅率,乙公司要少繳近7萬(wàn)稅款。所以甲公司認(rèn)為,國(guó)家稅率調(diào)整構(gòu)成情勢(shì)變更,自己已付清全部合同款,請(qǐng)求法院判令乙公司向其開具發(fā)票。
乙公司卻不同意這一說(shuō)法,他們認(rèn)為,稅率調(diào)整與甲公司無(wú)關(guān),乙公司作為納稅主體,才是稅收優(yōu)惠政策的享受主體。合同價(jià)款264萬(wàn)元并不是甲公司主張的分為貨款和稅款兩個(gè)部分,在雙方?jīng)]有協(xié)商變更合同的情況下,合同價(jià)款不應(yīng)變化。
吳江法院經(jīng)審理認(rèn)為,所謂情勢(shì)變更,是指合同有效成立后,因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢(shì)變更,使得合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失,若繼續(xù)維持合同原有效力顯失公平,允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。本案中,增值稅的稅率并非買賣合同法律行為的基礎(chǔ)性事實(shí),且增值稅稅率由16%下調(diào)為13%不足以導(dǎo)致買賣合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失,也不足以導(dǎo)致當(dāng)事人合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),所以不構(gòu)成情勢(shì)變更。甲公司要求減少合同價(jià)款依據(jù)不足,合同價(jià)款仍應(yīng)以原約定的264萬(wàn)元為準(zhǔn)。乙公司在甲公司未付清尾款的情況下拒絕開具發(fā)票于法有據(jù)。綜上,法院判決駁回了甲公司的訴訟請(qǐng)求。
本文內(nèi)容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴的會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他專業(yè)意見(jiàn)。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒(méi)有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見(jiàn)下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他建議,我們不對(duì)任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章,僅供學(xué)術(shù)交流之目的,文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請(qǐng)附上文章鏈接),我們會(huì)盡快刪除。