| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
虛開增值稅專用發(fā)票導(dǎo)致的補繳稅款損失，開票方、掛靠方應(yīng)該承擔(dān)嗎，法院如何判決
整理：百滇稅務(wù)師事務(wù)所
江蘇省宜興市人民法院民事裁定書 （2020）蘇0282民初6243號
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=30d888c53e424109ad8aac5a011a0a15
2018年8月、2019年1月，因宜興市H建筑安裝工程有限公司（簡稱H建筑公司）或劉*為（劉*為掛靠在其公司承接工程）向宜興市D金屬材料有限公司（簡稱D材料公司）購買鋼材產(chǎn)品，從D材料公司接受了增值稅專用發(fā)票46份。2019年8月1日，國家稅務(wù)總局宜興市稅務(wù)局向H建筑公司告知上述增值稅專用發(fā)票涉嫌虛開，被列為異常抵扣，并限令H建筑公司交納相應(yīng)的稅款。為此，H建筑公司共交納相應(yīng)的稅款及滯納金計834342.26元。認為該損失應(yīng)由D材料公司、劉*為承擔(dān)，故訴至法院。
本院（江蘇省宜興市人民法院）經(jīng)審查認為：依據(jù)國家稅務(wù)總局宜興市稅務(wù)局于2019年8月1日出具給H建筑公司的宜稅通（2019）1017號《稅務(wù)事項通知書》，涉案的增值稅專用發(fā)票已被列為異常抵扣憑證。涉案增值稅專用發(fā)票涉及的稅金如何處理，不屬于本院受理民事訴訟的范圍。故本院應(yīng)駁回H建筑公司的起訴。
山東省青島市中級人民法院民事裁定書 (2021)魯02民終4406號
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=1ca94ba7e8e6489589b1ad1800a36fc4
自2013年起青島M鑄造機械有限公司（簡稱M機械公司）從青島Z金屬材料有限公司（簡稱Z材料公司）處購買鋼材用于鑄造機械制造，M機械公司購買Z材料公司的鋼材都是含稅價。Z材料公司于2015年7月27日給M機械公司出具一份由天津東T商貿(mào)有限公司開具的增值稅專用發(fā)票，票據(jù)金額為人民幣116,820.00元，M機械公司作為進項列支進行抵扣。2017年7月12日，平度市國家稅務(wù)局找到M機械公司調(diào)查，認為M機械公司已經(jīng)列支的于2015年7月27日由天津東T商貿(mào)有限公司出具增值稅專用發(fā)票，違反了《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定，責(zé)令M機械公司重新繳納稅款16,973.85元，并對M機械公司與Z材料公司進行了相應(yīng)的行政處罰。事后M機械公司找Z材料公司協(xié)商未果，遂提起本案訴訟，要求向Z材料公司追償。
一審法院（山東省平度市人民法院）認為，本案系M機械公司、Z材料公司共同違反國家的稅務(wù)行政法律法規(guī)，稅務(wù)行政機關(guān)根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)對M機械公司、Z材料公司進行的行政處罰，M機械公司因違反相關(guān)的稅務(wù)行政法律法規(guī)的規(guī)定被國家稅務(wù)機關(guān)責(zé)令追繳稅款，其內(nèi)容涉及到國家的發(fā)票管理制度、稅務(wù)征繳制度等稅務(wù)行政管理問題，不屬于人民法院民事案件的審查范圍，一審法院對此不予審理，當事人應(yīng)當依法向有權(quán)機關(guān)提出主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項之規(guī)定，判決：駁回M機械公司的起訴。
本院（山東省青島市中級人民法院）認為，依法納稅是公民、法人和其他組織的法定義務(wù)。本案系M機械公司、被M機械公司在鋼材交易中共同違反了國家的稅務(wù)行政法律法規(guī)，國家稅務(wù)機關(guān)根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)對雙方進行的行政處罰。M機械公司因違反相關(guān)的稅務(wù)行政法律法規(guī)的規(guī)定被國家稅務(wù)機關(guān)責(zé)令追繳稅款，其內(nèi)容涉及到國家的發(fā)票管理制度、稅務(wù)征繳制度等稅務(wù)行政管理問題，不屬于人民法院民事案件的審查范圍。綜上，M機械公司的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。
河南省高級人民法院民事裁定書（2019）豫民申8359號
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6018970da85f4c0282f8ac8e00dc9d35
2011年至2013年期間,G河南公司向H醫(yī)藥公司采購藥品,雙方簽訂多份《購銷合同》,其中約定“H醫(yī)藥公司在配送其產(chǎn)品到達甲方倉庫時,其產(chǎn)品送貨單和增值稅發(fā)票應(yīng)隨貨同行”。
2017年12月6日,原河南省鄭州新區(qū)國家稅務(wù)局稽查局向G河南公司作出《稅務(wù)處理決定書》(鄭新國稅稽處〔2017〕76號),載明因H醫(yī)藥公司2011年3月至2013年8月期間開具給G河南公司的172份增值稅專用發(fā)票,金額11497273.53元,稅額1954535.97元,價稅合計13451809.50元,被原開封市國家稅務(wù)局稽查局發(fā)來的《已證實虛開通知單》證實為虛開的增值稅專用發(fā)票,要求G河南公司補繳增值稅1954535.97元。G河南公司已按要求足額補繳，認為該損失系H醫(yī)藥公司虛開發(fā)票的行為直接造成。
本院（河南省高級人民法院）經(jīng)審查認為，根據(jù)原審查明的事實，G河南公司與H醫(yī)藥公司簽訂的多份《購銷合同》中，約定了H醫(yī)藥公司在配送其產(chǎn)品到達G河南公司倉庫時,其產(chǎn)品送貨單和增值稅發(fā)票應(yīng)隨貨同行。鄭州新區(qū)國家稅務(wù)局稽查局對G河南公司作出的稅務(wù)處理決定書中也認定雙方“發(fā)生業(yè)務(wù)往來，貨款已付，存在交易記錄，貨物流、資金流均正常”。據(jù)此可知，G河南公司和H醫(yī)藥公司在協(xié)議中約定了增值稅發(fā)票，雙方存在真實的業(yè)務(wù)往來。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條以及案涉《購銷合同》約定的交易方式，H醫(yī)藥公司向G河南公司開具增值稅專用發(fā)票屬于合同附隨義務(wù)。H醫(yī)藥公司向G河南公司出具的172張增值稅專用發(fā)票已被開封市國家稅務(wù)局稽查局證實為虛開，導(dǎo)致G河南公司被稅務(wù)機關(guān)追繳稅款，造成經(jīng)濟損失。G河南公司向法院起訴要求H醫(yī)藥公司賠償稅款及利息損失，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定的法人之間因財產(chǎn)關(guān)系提起的民事訴訟，原裁定以案涉爭議不屬于人民法院民事訴訟受案范圍為由駁回G河南公司的起訴，適用法律確有不當。
綜上，G河南公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：指令河南省開封市中級人民法院再審本案。
吉林省梅河口市人民法院民事判決書（2020）吉0581民初1901號
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=042b7184c98b49a4a3ecac78008e5a9f
2017年3月30日，H房地產(chǎn)公司與吉林X建筑公司簽訂《合同協(xié)議書》，約定H房地產(chǎn)公司將梅河口市水**庭四期工程發(fā)包給吉林X建筑公司施工。吉林X建筑公司與梅河口X建筑公司系母子公司關(guān)系，遂將合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓給梅河口X建筑公司。
2017年5月1日，吉林X建筑公司與梅河口X建筑公司、王*峰簽訂《建筑工程施工協(xié)議書》，約定王*峰以梅河口X建筑公司名義與H房地產(chǎn)公司簽訂水**庭小區(qū)四期工程，工程造價執(zhí)行與H房地產(chǎn)公司的決算價格，管理費按合同總價1％交付。王*峰必須履行工程施工合同中應(yīng)當履行的義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任；并保證承擔(dān)在資金、稅收等所產(chǎn)生的民事、行政、刑事責(zé)任，自主經(jīng)營、自負盈虧。協(xié)議第七條約定，王*峰對工程自主經(jīng)營，自負盈虧，獨立承擔(dān)經(jīng)濟和法律責(zé)
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號